Troy Davis

[DeletedUser26243]

Die Logik ist, in Anbetracht der Interessen als einzigem ethischen Wert (Was willst du, außer deine Interessen erfüllen?) diese alle gleich zu bewerten. Wo ist das Problem?

Das Problem besteht darin, dass du diese Interessen nicht nur gleich bewertest, sondern zu einem Handelswert subsumierst. Diese Interessen bestehen aber nicht nur aus wirtschaftlichen Bestandteilen, sondern auch aus Gefühlen.
Gefühle wiederum entstehen ohne Arbeit. Sie sind das Produkt deines Geistes, geschaffen von dir für dich, aber nicht die Ware deines Geistes und lassen sich somit nicht handeln. Dieser marxistischen Betrachtung könnte man auch noch eine kapitalistische zur Seite stellen: ich produziere mehr Gefühle als ich brauchen kann und versuche, den Überschuss zu vermarkten. Dies scheitert aber allein schon an der Transportmöglichkeit, die für einen Warenverkehr unerlässlich wäre.

Wie man´s auch dreht und wendet, dein "Interesse des Einzelnen" als "einzigem ethischen Wert" läßt sich nicht in handelbare Ware ummünzen


Edit für marek:

das sieht dir wieder ähnlich, dass du deine Subjektivität als objektive Wahrheit verkaufen willst:

Jeder Tod ist individuell unterschiedlich bemessen. Angenommen heute sterben eure Eltern, wer ist euch mehr Wert, sie oder die Hungertoten in Afrika ?
Für die Gesellschaft hat (leider) auch jeder Mensch einen unterschiedlichen Wert.

Kitschiger Schrumms statt Argument und noch dazu wieder mal falsch.

Als mein Vater starb hats mich für ihn gefreut. Sein Problem war gelöst und damit auch meines. Das Problem der Hungertoten in Afrika ist ungelöst und deswegen deutlich relevanter.
Gerade in deiner Gesellschaft hat übrigens eben nicht jeder Mensch den gleichen Wert. Die Juden sind die Juden, die Schwarzen die Schwarzen, die Ausländer die Ausländer. Da gibts doch für dich keine Individuen, da wird alles über einen Kamm geschoren. Das ist echt ne Frechheit, dass ausgerechnet du nun mit "Jeder Mensch hat einen unterschiedlichen Wert" daherkommst!

 

[DeletedUser23618]

Das Problem besteht darin, dass du diese Interessen nicht nur gleich bewertest, sondern zu einem Handelswert subsumierst. Diese Interessen bestehen aber nicht nur aus wirtschaftlichen Bestandteilen, sondern auch aus Gefühlen.
Gefühle wiederum entstehen ohne Arbeit. Sie sind das Produkt deines Geistes, geschaffen von dir für dich, aber nicht die Ware deines Geistes und lassen sich somit nicht handeln. Dieser marxistischen Betrachtung könnte man auch noch eine kapitalistische zur Seite stellen: ich produziere mehr Gefühle als ich brauchen kann und versuche, den Überschuss zu vermarkten. Dies scheitert aber allein schon an der Transportmöglichkeit, die für einen Warenverkehr unerlässlich wäre.

Wie man´s auch dreht und wendet, dein "Interesse des Einzelnen" als "einzigem ethischen Wert" läßt sich nicht in handelbare Ware ummünzen

Natürlich lassen sich diese Gefühle in Ware umwandeln.
wenn ich Leute finde, die zB ideologisch geformt sind, dann kann ich materielle Ware sparen, um sie dazu zu bewegen etwas für mich zu tun.

Wie ist es mit den "Liebesdiensten" ? Dort werden auch Bedürfnisse nach Gefühlen bedient.....somit vermarktet.
Psychologen als Seelsorger.
Wenn ich dich tröste, dann verwende ich Zeit auf, die ich woanders in Ware hätte umformen können.

 

[DeletedUser23618]

Edit für marek:

das sieht dir wieder ähnlich, dass du deine Subjektivität als objektive Wahrheit verkaufen willst:


Kitschiger Schrumms statt Argument und noch dazu wieder mal falsch.

Als mein Vater starb hats mich für ihn gefreut. Sein Problem war gelöst und damit auch meines. Das Problem der Hungertoten in Afrika ist ungelöst und deswegen deutlich relevanter.
Gerade in deiner Gesellschaft hat übrigens eben nicht jeder Mensch den gleichen Wert. Die Juden sind die Juden, die Schwarzen die Schwarzen, die Ausländer die Ausländer. Da gibts doch für dich keine Individuen, da wird alles über einen Kamm geschoren. Das ist echt ne Frechheit, dass ausgerechnet du nun mit "Jeder Mensch hat einen unterschiedlichen Wert" daherkommst!

Lies dir deinen Text bitte nochmal durch......du widersprichst dir.

Ja, ich sagte, dass leider nicht jeder Mensch den gleichen individuellen Wert hat.
Wenn das so wäre, dann würde man alles dafür tun, anderen Menschen zu helfen, die gerade in Not sind, anstatt sich Abends heime hinzusetzen und fernzusehen.


Wo bitte liest du, dass ich Menschen in Ausländer, Schwarze, etc. unterteile ?
Ist das wieder ein erbärmlicher Versuch, mir den Rassisten anzudichten, weil ich Dönitz lese und du keinen blassen Schimmer von ihm hattest und mir folglich auf dem Gebiet nicht deine (wahrscheinlich nur gehörte) propagandistische Meinung unterjubeln konntest ?
Traurig.

Bring doch wieder die vielen "rrrrrrrrrrr´s" , das entsprach eher deinem Niveau.

 

[DeletedUser26243]

Quatsch. Wenn du glaubst, dass es im Puff um Gefühle geht kann ich dir nur empfehlen, mal einen aufzusuchen.

Wenn ich dich tröste, dann verwende ich Zeit auf, die ich woanders in Ware hätte umformen können.

Hätte, wenn &aber...haste aber nicht, du hast dich von der Brücke gestürzt um mich zu trösten. Das ist dir gelungen. Vermarkten können wir das beide nicht.

Willst du wirklich so argumentieren, das deine Trösterei eine Ware ist, weil du, wenn du mich nicht getröstet hättest, in der Zeit eine Ware hättest produzieren können? Haste denn eine produziert? Nö, du hast mich ja getröstet. Hättste mal besser...

Edit: ich lese auch von und über Dönitz, aber ich lasse mich nicht von ihm verformen. Remember?

 

[DeletedUser23618]

Quatsch. Wenn du glaubst, dass es im Puff um Gefühle geht kann ich dir nur empfehlen, mal einen aufzusuchen.

Es gehen oft Männer in den Puff, um zu reden.
Sollten sie trotzdem mit der Frau schlafen, dann kann es auch um das Bedürfnis der Selbstbestätigung gehen, was dann dazu führt, dass sich der Mann besser fühlt.

Hätte, wenn &aber...haste aber nicht, du hast dich von der Brücke gestürzt um mich zu trösten. Das ist dir gelungen. Vermarkten können wir das beide nicht.

Ist das deine Antwort oder kommt da noch was mit Bezug ?

Willst du wirklich so argumentieren, das deine Trösterei eine Ware ist, weil du, wenn du mich nicht getröstet hättest, in der Zeit eine Ware hättest produzieren können? Haste denn eine produziert? Nö, du hast mich ja getröstet. Hättste mal besser...

Meine Zeit und Anwesenheit ist eine Ware. Ich produzieren bei dir etwas....Gefühle.
Genauso wie es die (bezahlte) des Seelsorgers ist.

Wenn du dich nun nur auf die Ware als materielles Gut beziehst, selbst da ist es ein Produktionsausfall, wenn ich mich mit dir und deinen Gefühlen beschäftige.
Deine Eltern sterben, du bist traurig, rufst mich auf Arbeit an, ich breche die Produktion ab.

Edit: ich lese auch von und über Dönitz, aber ich lasse mich nicht von ihm verformen. Remember?

Doch lässt du .
Indem du ihn liest und dir dann deine Meinung bildest, hat Dönitz dich geformt. Wie, ist eine andere Frage.
Überlegen, bitte .

 

[DeletedUser26243]

Schön. Ich lese allerdings nicht nur Dönitz, sondern auch Fix & Foxi, und wenn mich einer geformt hat, dann Lupo: "Für Geld tu ich alles, außer Arbeiten", und "Ich liebe Ravioli! Einfach, billig und doch geschmacklos!"

Ich produzieren bei dir etwas....Gefühle.

du willst nicht wissen welche!

Deine Eltern sterben, du bist traurig, rufst mich auf Arbeit an

Niemals!

Sollten sie trotzdem mit der Frau schlafen, dann kann es auch um das Bedürfnis der Selbstbestätigung gehen, was dann dazu führt, dass sich der Mann besser fühlt.

Probiers mal mit nem Orgasmus. Da fühlt man sich noch besser!

 

[DeletedUser23618]

Schön. Ich lese allerdings nicht nur Dönitz, sondern auch Fix & Foxi, und wenn mich einer geformt hat, dann Lupo: "Für Geld tu ich alles, außer Arbeiten", und "Ich liebe Ravioli! Einfach, billig und doch geschmacklos!"

Natürlich liest du auch was anderes.
Du wirst durch alles geformt, was Einfluss auf dich nimmt.
Selbst wenn du etwas energischst ablehnst, dann hat es dich (oder deine Meinung, deinen Charackter, etc) geformt. Wie er dich formte, ist eine andere Sache, aber es hatte Einfluss auf dich, dein Handeln, dein Verhalten.

du willst nicht wissen welche!

Wir bewegten uns in einem Bsp., ich dachte das wäre dir bewusst gewesen.

Niemals!

Wir bewegten uns in einem Bsp., ich dachte das wäre dir bewusst gewesen.
Was "niemals" ?
Du bist niemals traurig wenn Leute sterben, oder nur bei deinen Eltern nicht ?

Probiers mal mit nem Orgasmus. Da fühlt man sich noch besser!

Äh......das sagte ich doch.
Nach vollzogenem Coitus hat der Mann (womgl.) eine Steigerung seines Selbstwertgefühls und fühlt sich besser.

Wenn du keine Lust haben solltest, dich mit mir zu unterhalten, dann antworte einfach nicht.
So ist es etwas lächerlich....dann schreib wie gesagt wieder deine vielen "rrrrrrrrrrrrr´s".

 

[DeletedUser26243]

Natürlich liest du auch was anderes.
Du wirst durch alles geformt, was Einfluss auf dich nimmt.
Selbst wenn du etwas energischst ablehnst, dann hat es dich (oder deine Meinung, deinen Charackter, etc) geformt. Wie er dich formte, ist eine andere Sache, aber es hatte Einfluss auf dich, dein Handeln, dein Verhalten.

Kumma, ja, stimmt, aber das sind doch Binsenweisheiten, Gemeinplätze, das musst du doch nicht hinschreiben, das ist l a n g w e i l i g!

Das mit deinem Dönitz und dir kann man damit auch überhaupt nicht vergleichen, denn du hast dich von seinen Büchern doch ganz bewusst beeinflussen lassen und die Ideologie verinnerlicht. Deswegen wird nicht gleich aus dir ein Nazi und Kriegsverbrecher, aber du stellst dich damit selbst in eine (sehr milde ausgedrückt) erzkonservative Ecke - da muss ich nattürrlich wiederr meine RRRRs herrausholen.

 

[DeletedUser23618]

Kumma, ja, stimmt, aber das sind doch Binsenweisheiten, Gemeinplätze, das musst du doch nicht hinschreiben, das ist l a n g w e i l i g!

Binsenweisheiten ?
Hm...du kanntest sie anscheinend noch nicht.

Das mit deinem Dönitz und dir kann man damit auch überhaupt nicht vergleichen, denn du hast dich von seinen Büchern doch ganz bewusst beeinflussen lassen und die Ideologie verinnerlicht. Deswegen wird nicht gleich aus dir ein Nazi und Kriegsverbrecher, aber du stellst dich damit selbst in eine (sehr milde ausgedrückt) erzkonservative Ecke - da muss ich nattürrlich wiederr meine RRRRs herrausholen.

Wo habe ich seine Ideologie (?) "verinnerlicht" ?
Wusste gar nicht, dass Dönitz einer Ideologie unterlag und ich diese sogar verinnerlicht habe
Was ich dir aber aufzeigte war seine Abgrenzung zum Nationalsozialismus.

"Ganz bewusst beeinflussen lassen" ?
Du sagts also, ich hätte vor dem Lesen gesagt, dass ist der Dönitz, ich nehme alles ohne Denken auf, weil er es ist !?
Aha.

Was deine rrrrrrrrr´s dann mit der erzkonservativen Ecke zu tun haben, weiß ich jetzt auch grad nicht

 

[Garlan der Kavalier]

Das Problem besteht darin, dass du diese Interessen nicht nur gleich bewertest, sondern zu einem Handelswert subsumierst. Diese Interessen bestehen aber nicht nur aus wirtschaftlichen Bestandteilen, sondern auch aus Gefühlen.

Habe ich irgendwo etwas gegen Gefühle gesagt? Ganz im Gegenteil, Gefühle sind auf jeden Fall der Hauptbestandteil der Interessen.

Die haben einen bestimmten Wert, und davon muss man ausgehen. Kein Handel, einfach nur Abwägen.

Wie man´s auch dreht und wendet, dein "Interesse des Einzelnen" als "einzigem ethischen Wert" läßt sich nicht in handelbare Ware ummünzen

Das stimmt. Und? Ich will ja auch keinen Handel treiben.

 

[DeletedUser26243]

@Marek:

verinnerlicht, weil du nur Schwachsinn schreibst, wenn es um deinen geliebten Dönitz geht.

feel the difference:

Der Architekt der U-Boot-Waffe, bei seinen Männern immer noch als „Onkel Karl“ bekannt, trieb seine Männer an, sich selbst zu opfern.[7] Solche Befehle und Parolen wie „Sieg um jeden Preis“ oder „Wer die bessere Moral hat, wird gewinnen“ wurden, wie die Unterlagen der Militärgerichte zeigen, von U-Bootmännern als „Dönitz-!§#$%&?“ abgetan

Verinnerlicht, weil deine Gefühslduselei genau an die erinnert, die Dönitz für seinen Führer empfand:

"...Nach dem Treffen fragte ich ihn, ob er Erfolg gehabt hätte. ‚Nein, alles ist ganz anders, wissen Sie. Es ist nicht so, wie wir dachten. Nein, ich sah in seine Augen und wusste, dass alles in Ordnung gehen würde.‘ Dönitz war voll von dieser Gefühlsduselei, er schwamm geradezu in einer Gefühls-Soße, und Tatsachen waren ziemlich uninteressant. “[

Verinnerlicht, weil du allen Ernstes versuchst, diesen nationalsozialistischen Soldatenschädel als Widerstandskämpfer zu glorifizieren:

1944 erhielt er außerdem das Goldene Parteiabzeichen der NSDAP

In einem Geheimbefehl vom 19. April 1945 über die Beförderung „verantwortungsfreudiger Persönlichkeiten“ begrüßte Dönitz, dass ein Oberfeldwebel als Lagerältester in einem Gefangenenlager ... die unter der Lagerbesatzung sich bemerkbar machenden Kommunisten „planvoll und von der Bewachung unauffällig umlegen ließ“. Diesem Unteroffizier gebühre für seinen Entschluss und seine Durchführung Anerkennung: „Ich werde ihn nach seiner Rückkehr mit allen Mitteln fördern, da er bewiesen hat, daß er zum Führer geeignet ist.“[

Weiterhin fällten Marinekriegsgerichte ...unter Berufung auf Dönitz’ Durchhaltebefehle bis in die Tage nach der Gesamtkapitulation hinein zahlreiche Todesurteile wegen Fahnenflucht und „Wehrkraftzersetzung“. Dönitz persönlich bestand darauf, den Hitlergruß als Ehrenbezeugung beizubehalten und alle Hitlerbilder an ihrem Platz zu belassen.[13]

 

[DeletedUser23618]

Tolle Quellen haste da.....von wo sind die, wenn schon Zahlen dranstehen ?
Wikipedia ist nun leider kein Aushängeschild, wenn wir uns über sein Buch unterhalten haben.

Verinnerlicht, weil du allen Ernstes versuchst, diesen nationalsozialistischen Soldatenschädel als Widerstandskämpfer zu glorifizieren:

Er war Soldat, ja. Und ?
Nationalsozialistisch ? Nein.
Widerstandskämpfer....wo sagte ich das ?

Tut mir leid, aber dem, was du hier ablieferst, kann man kaum großartigen Wahrheitsgehalt beimessen.


Aus diesen Aussagen lassen sich auch andere Dinge ableiten, als die, ihn schlichtweg als Nazi zu beschimpfen.

Dann hast du Dönitz wohl doch nicht "studiert" (laut eigener Aussage) wenn du mir jetzt mit Wiki kommst und dort eine geschriebene Meinung zitierst.

 

[DeletedUser26243]

im Wikiartikel sind sämtliche Quellen angegeben.

Um die Zitate zu widerlegen, genügt es keineswegs zu behaupten:

...kann man kaum großartigen Wahrheitsgehalt beimessen

nur weil dir das Ergebnis nicht passt.

Take this, fukker:

„Was wäre unsere Heimat heute, wenn der Führer uns nicht im Nationalsozialismus geeint hätte? Zerrissen in Parteien, durchsetzt von dem auflösenden Gift des Judentums und diesem zugänglich, da die Abwehr unserer jetzigen kompromißlosen Weltanschauung fehlte, wären wir längst der Belastung des Krieges erlegen und der erbarmungslosen Vernichtung unserer Gegner ausgeliefert worden.[18]“

Quelle:↑ Telford Taylor: Die Nürnberge Prozesse. Hintergründe, Analysen und Erkenntnisse aus heutiger Sicht, München 1992, ISBN 3-453-08021-1, S. 472.

 

[DeletedUser23618]

im Wikiartikel sind sämtliche Quellen angegeben.

Um die Zitate zu widerlegen, genügt es keineswegs zu behaupten:

nur weil dir das Ergebnis nicht passt.

Inwiefern hast du denn etwas bewiesen, mit diesen mehr als undeutlichen Wiki-Aussagen ?
Desweiteren sitze ich auf Arbeit....habe meine Literatur ausnahmsweise mal heime gelassen .

Es geht auch darum, wenn du behauptest, dass du Dönitz "studiert" hast, solltest du mehr haben als nur mal in Wiki nachzulesen.

Und mir nun wieder andichten, dass ich Dönitz zum Widerstandskämpfer mache, kommt mir auch sehr suspekt vor.....
Ich sehe hier nur gehörte Dinge, die zu Meinungen umgeformt wurden, ohne sich damit beschäftigt zu haben.
Mein Sohn....wiki reicht leider nicht aus, um sich nur damit eine gefestigte Meinung erlauben zu dürfen.
Das soll nicht heißen, dass man es nicht als Quelle angeben darf, nur denke ich, dass du dein "Wissen" ausschließlich daraus beziehst.

Zuweilen hilft es auch Erkenntnisse über Personen oder Dinge aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu betrachten.

 

[DeletedUser26243]

*gröhl* - das sagt der Richtige...

ich verstehe schon, dass du es jetzt mit Blechmusik probierst und auf der Back der Titanic tanzt, während deine Behauptungen schon absaufen.

Mir gehts aber nicht um Dönitz. Was das in Wirklichkeit für ein Naziverbrecher war kannst du selber nachlesen oder von mir aus schläfst du auch in Dönitz-Bettwäsche und pilgerst zu seinem Grab. Mir wurscht, ähm... mein Sohn

Ich darf zum Thema zurückkommen: "Nicht bewiesene Schuld" als Argument gegen die Todesstrafe zu gebrauchen beweist in Wirklichkeit einen Hang zur Todesstrafe. Beware of your arguments!

 

[DeletedUser23618]

*gröhl* - das sagt der Richtige...

ich verstehe schon, dass du es jetzt mit Blechmusik probierst und auf der Back der Titanic tanzt, während deine Behauptungen schon absaufen.

Mir gehts aber nicht um Dönitz. Was das in Wirklichkeit für ein Naziverbrecher war kannst du selber nachlesen oder von mir aus schläfst du auch in Dönitz-Bettwäsche und pilgerst zu seinem Grab. Mir wurscht, ähm... mein Sohn

Armselig......(diesmal sogar richtig geschrieben)
Dönitz-Bettwäsche...cool...wo gibts die, mein Sohn ?

Ich darf zum Thema zurückkommen: "Nicht bewiesene Schuld" als Argument gegen die Todesstrafe zu gebrauchen beweist in Wirklichkeit einen Hang zur Todesstrafe. Beware of your arguments!

Darfst du, ich erlaube es.

 

[spock]

Ich darf zum Thema zurückkommen: "Nicht bewiesene Schuld" als Argument gegen die Todesstrafe zu gebrauchen beweist in Wirklichkeit einen Hang zur Todesstrafe. Beware of your arguments!

Würde ja beteuden wer gesteht bekommt die Todesstrafe, wer nicht dem muss die Tat bewiesen werden wenns die Todesstrafe geben soll. Wer würde denn da noch was zugeben und der Justiz und den Angehörigen der Opfer was "Gutes" tun?


Die Todesstrafe taugt sowieso nichts, angeblich dient sie der Abschreckung, aber bei der Mordquote in den USA sehr unglaubwürdig, vor allem darf da jeder eine Waffe benutzen, das beißt sich irgendwie.

 

[DeletedUser26243]

das war für mich der erste schwere Imagekratzer des Herrn Obama, sein versprechen, das amerikanische Waffengesetz zu verschärfen, nicht einzuhalten. Da war wohl die NRO stärker.
Todesstrafe einerseits und liberales Waffengesetz andererseits passt doch irgendwie sehr gut zusammen, das ergänzt sich vorzüglich...

 

[spock]

Tja drum muss ich immer Lachen wenn mal was passiert wie in Erfurt. Nicht wegen der Tat sondern bei den Reaktionen.

Der spielte Counterstrike, muss man verbieten - der lass aber auch Märchen.

Schärfere Strafen - länger als lebenslänglich geht nur nicht, das kennen nicht mal die Katholiken.

Schärfere Strafen das schreckt ab - Also überleg ich bevor ich einen erschieße für 10 Jahre mach ichs, für 15 nicht?


Und zum Waffengesetz fällt mir Southpark und die beiden Jäger davon ein.
"Ned der stürmt auf uns zu" - Peng.

 

[DeletedUser23618]

Take this, fukker:

„Was wäre unsere Heimat heute, wenn der Führer uns nicht im Nationalsozialismus geeint hätte? Zerrissen in Parteien, durchsetzt von dem auflösenden Gift des Judentums und diesem zugänglich, da die Abwehr unserer jetzigen kompromißlosen Weltanschauung fehlte, wären wir längst der Belastung des Krieges erlegen und der erbarmungslosen Vernichtung unserer Gegner ausgeliefert worden.[18]“

Quelle:↑ Telford Taylor: Die Nürnberge Prozesse. Hintergründe, Analysen und Erkenntnisse aus heutiger Sicht, München 1992, ISBN 3-453-08021-1, S. 472.

Ich weiß zwar nicht was du damit bezweckst, mich nun "fukker" zu nennen, aber gut.

Erstens zeigt dieser Wikiauszug sehr schön wie man doch vermuten kann, dass das Zitierte seine Aussage im Prozess war....es war aber die Rundfunkansprache.

Bitte verinnerliche dir die Situation zu dieser Zeit, man versuchte (auch die Militärelite) das Volk und das Militär zusammenzuhalten. In seinem Buch geht er auch genau darauf ein und erklärt plausibel warum er so handelte (ich habe es aber wohlgemerkt nicht hier auf Arbeit, nachher kann ichs dir aufschreiben/raussuchen).
Von einem Deutschen, der seine Karriere vor dem ersten Weltkrieg begann, erwartest du, dass er zersetzend auf die deutsche Moral wirkt, in so einem Kriegswirrwarr ??

Aber er hat doch auch in der Hinsicht Recht, dass diese/r totalitäre Ansicht/Staat mit einer derart ausgeweiteten Propaganda, so eine Ausdauer in einem zermürbenden Krieg (für die Deutschen) erst möglich machte.
Eine Demokratie, die seit Kriegsbeginn Zivilbombardierungen ertragen müsste, deren Steigerung von Jahr zu Jahr schlimmer wurden, wäre schon längst zusammengebrochen.

Ich verweise hier nochmal auf die Trennung von Soldat und Partei, die Dönitz gezogen hat.
Aber er war auch Realist, was ihn eben auch zu dieser Rundfunkansprache brachte.