du irrst:
diese frage war gemeint. somit stimmen alle 5 punkte
Wusste ich, zu der Frage hab ich auch schon was gesagt.
omg, und das obwohl ich in klammer sogar einen hinweis gab...
Wahrscheinlichkeitsrechnung, dann rechne mal. Wie groß wird die Wahrscheinlichkeit, dass es ohne Diktaturen und ohne Religionen Terrorismus gibt, schon sein? Beides habe ich vorausgesetzt. Religionen und Diktaturen sind die beiden wichtigsten Grundlagen für die Entstehung von Extremismus, der wiederum die Grundlage für Terrorismus ist.
das ist genau die art von dummheit auf die ich keine lust mehr habe. was denkst du denn was passieren muss, damit öl ausgeht? richtig es muss erst mal knapp werden... wenn das kein kriegsgrund ist...
Meins basiert aber darauf, dass es schon weg ist. Ergo ist der Zeitpunkt, an dem es knapp wird, schon überwunden.
da gehts doch nicht in 1.linie darum politisch erfolgreich zu sein.
es geht darum, dass ohne heer ein paar typen mit panzern ganz berlin erobern könnten - übertrieben, aber du weißt was ich meine?!
es ist mMn pflicht des staates das gewaltmonopol auch mit schweren waffen und truppen verteidigen zu können - sonst wären radikale gruppen ja geradezu zur revolte verführt.
Abgesehen davon, dass ich das auch als Aspekt des politischen Erfolgs ansehe, dürfte die Bundeswehr das sowieso nicht machen, ich glaube kaum, dass jemand das als Naturkatastrophe interpretieren würde.
ich hab einfach keine zeit dazu. prüfungsstress. und interessieren tut`s mich grad nicht wirklich.
Mich die österreichische Verfassung auch nicht. Also kann ich dich voll verstehen.
da musst du die bürger fragen. wahrscheinlich kennen sie viele nicht bzw. nehmen sie nicht ernst.
Das kann auch sein. Meine Oma kennt die PIRATEN unter Garantie nicht oder weiß zumindest nicht, welche Forderungen sie vertritt. Das Plakat "Vertrau keinen Plakat - informier dich!" wirkt zwar auf jüngere Leute sehr gut, aber ältere Leute, im schlimmsten Fall noch ohne Internetzugang, werden durch dieses Plakat leider stark ausgegrenzt.
zu sagen bürger wählen aus desinteresse nicht oder dergleichen ist reine spekulation.
Deswegen habe ich das ja auch nicht gesagt.
Sie wählen nicht, weil man nur das geringste Übel wählen kann.
aber auch ich finde, dass es bei bestimmten wichtigen themen mehr einbindung des volkes durch zb. volksabstimmungen geben sollte.
Da sind wir uns schon wieder einig. Wir mögen zwar unsere Differenzen haben, aber wir haben auch gemeinsame Ziele.
soll heißen in deutschlang muss nicht jeder im grunde gesunde mann zur musterung?
Definitiv nicht, mein Vater zum Beispiel nicht. Bei ihm ist aber auch fraglich, ob er angenommen worden wäre.
abschaffung von pflichten... das ist genau die art von naivität an der du noch arbeiten solltest. immerhin kompromissfähig...
Ich bin mir sicher, dass das nicht geht. Das Finanzsystem der Bundesrepublik basiert auf Steuern. Eine gänzliche Abschaffung von allen Pflichten würde die Abschaffung der Steuern zur Folge haben, ergo den Kollaps des finanziellen Basis unserer Gesellschaft.
Sorry, Joony. Nur noch der eine Post:
Naja, eigentlich ist auch der Kommunismus sehr antisemitisch. Leider
Der Kommunismus stellt sich gegen JEDE Religion. Gegen das Judentum zu sein, ist nur konsequent. Alles andere wäre sinnlos. ABER: Der Kommunismus benachteiligt Juden nicht übermäßig. So wie Juden benachteiligt werden würden, würden auch Christen, Hinduisten, Scientologen benachteiligt. Obwohl "benachteiligt" wohl das falsche Wort ist, wer an Gott glaubt, darf das gerne tun, ohne Einschränkungen befürchten zu müssen. Das Problem ist die Institution "Religion" und die Missionierung der Un- und Andersgläubigen, ergo wird das Judentum, das Christentum, der Hinduismus, Scientology abgeschafft/bekämpft/benachteiligt, nicht der einzelne Gläubige.
Karl Marxs Buch "Die Judenfrage" ist ziemlich antisemitisch. Und er hat auch des öfteren Thesen aufgestellt wie "Geld allein sei der eifersüchtige Gott Israels, vor dem kein anderer Gott Bestand hat". Oder "die Juden sind schon längst politisch emanzipiert - durch die Kontrolle der Hochfinanz".
Abgesehen davon, dass es dieses Buch, wie schon gesagt, nicht gibt, habe ich nie bezweifelt, dass Marx Antisemit war. Im Gegenteil: Der Antisemitismus war Mitte des 19. Jahrhunderts gesellschaftlicher Konsens. Mich selber überrascht es nicht, dass Marx Antisemit war, im Gegenteil, ich wusste das schon. Vielleicht habe ich das sogar hier schon geschrieben, bin jetzt zu faul zum Suchen.
Das war eigentlich schon seit der Gründung des Judentums so und hat in Deutschland politisch erst mit dem Fall des Dritten Reichs aufgehört. Wer sich Texte von Osama bin Laden oder anderen Islamisten durchliest, der wird feststellen, dass Juden noch immer weltpolitisch ins Abseits gedrängt werden. So lässt sich auch die Außenpolitik des Irans erklären, Ahmadinedschad ist Antisemit.
mal gespannt was einige der kommis hier dazu sagen, wo sie doch meist so gerne marx zitieren, um sich von allen bisherigen kommunistischen systemen zu distanzieren und um auf den "wahren" kommunismus zu verweisen.
aber irgendwie hab ich so das gefühl, dass die das selber nicht wussten, weil keiner von denen WIRKLICH marx gelesen und verstanden hat...
Weil Marx Antisemit war, ist also gleich jeder Kommunist Antisemit? Interessant, vor allem, da die Ideologie Kommunismus auf dem Antisemitismus von Marx beruht ... no comment.
