Welche Strafe haltet ihr bei Kindesmissbrauch/schändung für angemessen?

[Lord Cracker]

von 1987 ^^

^

http://www.berliner-zeitung.de/arch...it-weit-ueberschaetzt-,10810590,10268756.html

Vom 24.02.2012

 

[NomDeGuerre]

http://www.carechild.de/news/aktuel...allquote_bei_sexualverbrechern_80_116_81.html

http://www.kein-taeter-werden.de/

Der Mann verfolgt aber einen anderen Ansatz, als du vorgetrollt hast.

Demnach fühlen sich in Deutschland ca. 250.000 Männer zwischen 18 und 75 Jahren zu Kindern sexuell hingezogen.

Viel Vergnügen beim abschlachten.

 

[simpsons3]

Eine Option ist auch die Täter zu "Brandmarken" wie in Amerika
Dort kann man im Internet nachschauen ob ein Bewohner in der Umgebung schon einmal jemanden vergewaltigt hat oder ein Kind misshandelt hat

Gute Idee. Wichtigstes Ziel der Politik muss sein, die Resozialisierung der Täter zu stoppen! Es kann nicht angehen, dass in der Vergangenheit schuldig Gesprochene, die ihre Strafe abgesessen haben, eine Therapie besucht haben und keinerlei Interesse an Gefängnisaufenthalten haben sich nach ihrer Strafe wieder wie normale Menschen in der Gesellschaft bewegen können. Es sind ja keine normale Menschen, sondern es bleiben widerliche, unwürdige Bastarde!

Ich plädiere aus o. g. Grund uneingeschränkt für solche Listen.

Ich denke mal, das Gericht wird sagen, im Zweifel für den Angeklagten, aber der Einwand bleibt bestehen. Überall, wo man die Todesstrafe verhängen will, ist die Feherquote ein Problem.

"In dubio pro reo" gilt bei Vergewaltigung nicht. Ist auch dumm, weil Vergewaltigungen in vielen Fällen - erst recht bei Sexualdelikten ggü. Verwandten und Ehegatten - ohne Zeugen stattfinden, diese Taten würden somit ungeahndet bleiben.

Das war eine zynische Spitze gegen Deinen zweite Grundschulklasse Rechtschreibfehler "Rechtsstaatlichkeit"....

Der Rechtschreibfehler ist so verbreitet, dass sogar Wikipedia, Bundeszentrale für politische Bildung und DUDEN ihn machen.

Echt schlimm mit diesen Rechtschreibfehlern.

Frau Hexe, Sie haben sich soeben sehr lächerlich gemacht. Rechtschreibflames sind eine Sache, aber viel schlimmer ist es, wenn offensichtlich richtige Dinge (fünf Sekunden googeln f. d. richtige Lösung) kritisiert werden.

Welche Einrichtungen stehen potentiellen Sexualstraftätern zur Verfügung, um bei Erkennen der eigenen Trieberkrankung Hilfe zu bekommen, bevor sie straffällig werden?

Zumindest im Falle der Pädophilie sind es deutschlandweit nur vier Stück. Gerade wer in Westdeutschland wohnt, muss zur nächsten Klinik sehr weit fahren.

Pädophilie ist therapierbar, aber was bringt eine Therapie ohne eine ausreichende Anzahl geeigneter Institutionen? Hier wurde die Zahl von ca. einer Viertel Millionen pädophiliegefährdeten in Deutschland genannt. Sind kurz überschlagen etwa 60.000 Patienten je Klinik. Nicht machbar!

So eine Liste kann man auch fälschen und was dann?

Die Gefahr sehe ich weniger. Staatliche Websites geben eine gewisse Sicherheit.

Ihr widert mich alle an. Bis auf Cracker.

Ich auch?

Da würde ich gerne mal wissen was du machst wenn dein Kind vergewaltigt wird...

Lässt der Kranke Hund dein Kind Leben... Kannst du dich schoneinmal darauf einstellen das dein Kind niewieder redet geschweige den sich bewegen will!

Tötet er dein Kind wurde dir dein Kind für immer genommen und wer weis was deine letzten Worte zu deinem Kind waren.
Villeicht "Ich hab dich lieb", vielleicht ist es aber auch ein Streit gewesen den ihr als letztes hattet.

Und wir wiedern dich an??
Ich würde ihm einen Besen in den Ars** schieben und noch viel viel mehr...

Was hat dein (evtl. totes) Kind davon, dass der Täter auch tot ist?

 

[AbbyHexe]

Der Rechtschreibfehler ist so verbreitet, dass sogar Wikipedia, Bundeszentrale für politische Bildung und DUDEN ihn machen.

Echt schlimm mit diesen Rechtschreibfehlern.

Frau Hexe, Sie haben sich soeben sehr lächerlich gemacht. Rechtschreibflames sind eine Sache, aber viel schlimmer ist es, wenn offensichtlich richtige Dinge (fünf Sekunden googeln f. d. richtige Lösung) kritisiert werden.

Dieser Artikel wurde aufgrund von formalen und/oder inhaltlichen Mängeln in der Qualitätssicherung Recht zur Verbesserung eingetragen.

Herzlichen Glückwunsch.

 

[simpsons3]

Zur bpb und zum DUDEN hast du keine Stellung bezogen. Beim Qualitätshinweis von Wikipedia gehts übrigens um die fachliche Richtigkeit der Eintragungen, nicht um Rechtschreibfehler.

 

[Fant]

Rechtsschreibung wird eh überbewertet.

 

[Lord Cracker]

Zur bpb und zum DUDEN hast du keine Stellung bezogen. Beim Qualitätshinweis von Wikipedia gehts übrigens um die fachliche Richtigkeit der Eintragungen, nicht um Rechtschreibfehler.

Irgendwie drollig...dass es sich um einen "Rechts-Staat" handelt und nicht um einen "Recht-Staat" sollte selbst der Hexe auffallen

 

[AbbyHexe]

Zur bpb und zum DUDEN hast du keine Stellung bezogen. Beim Qualitätshinweis von Wikipedia gehts übrigens um die fachliche Richtigkeit der Eintragungen, nicht um Rechtschreibfehler.

Drollig....
"Formale Fehler" sind unter anderem Rechtschreibfehler.

BTW:
Bundestag.de

Ich hoffe doch mal, wir haben hier kein Problem mit einer Rechtschreibanpassung à la "Delphin-Delfin / Stengel-Stängel / Greuel-Gräuel"....

 

[simpsons3]

Ouh, das schockiert mich jetzt wirklich, offenbar brauchen die Bundesbeamten der obersten Etage mal eine Lektion von der Basis.

Maßgebend ist aber eig. das, was im DUDEN steht.

 

[Lord Cracker]

Drollig....
"Formale Fehler" sind unter anderem Rechtschreibfehler.

BTW:
Bundestag.de

Ich hoffe doch mal, wir haben hier kein Problem mit einer Rechtschreibanpassung à la "Delphin-Delfin / Stengel-Stängel / Greuel-Gräuel"....

Die Herrschaften im Bundestag haben wohl Probleme mit ihrer Korrektursoftware...

http://www.bundestag.de/service/glossar/R/rechtsstaat.html

 

[Garlan der Kavalier]

Gute Idee. Wichtigstes Ziel der Politik muss sein, die Resozialisierung der Täter zu stoppen! Es kann nicht angehen, dass in der Vergangenheit schuldig Gesprochene, die ihre Strafe abgesessen haben, eine Therapie besucht haben und keinerlei Interesse an Gefängnisaufenthalten haben sich nach ihrer Strafe wieder wie normale Menschen in der Gesellschaft bewegen können. Es sind ja keine normale Menschen, sondern es bleiben widerliche, unwürdige Bastarde!

Ich plädiere aus o. g. Grund uneingeschränkt für solche Listen.

Du sprichst mir aus der Seele.

"In dubio pro reo" gilt bei Vergewaltigung nicht.

Interessant, Kachelmann ist deswegen freigesprochen worden. Zweiklassenrecht für Promi und Normalsterbliche?

Ist auch dumm, weil Vergewaltigungen in vielen Fällen - erst recht bei Sexualdelikten ggü. Verwandten und Ehegatten - ohne Zeugen stattfinden, diese Taten würden somit ungeahndet bleiben.

Andererseits kann man dann um so leichter Taten vortäuschen.

Der Rechtschreibfehler ist so verbreitet, dass sogar Wikipedia, Bundeszentrale für politische Bildung und DUDEN ihn machen.

Echt schlimm mit diesen Rechtschreibfehlern.

^^

Pädophilie ist therapierbar, aber was bringt eine Therapie ohne eine ausreichende Anzahl geeigneter Institutionen? Hier wurde die Zahl von ca. einer Viertel Millionen pädophiliegefährdeten in Deutschland genannt. Sind kurz überschlagen etwa 60.000 Patienten je Klinik. Nicht machbar!

Die Pädophilie ist nicht das Problem, das Problem ist die fehlende soziale Kompetenz der Straftäter. Vergewaltigung ist für Frauen auch schlimm.

Ich habe nichts gegen einen Pädophilen, ich habe etwas gegen jemanden, der Kinder vergewaltigt. So wie ich nichts gegen Schwule hab, aber sehr wohl etwas gegen heterosexuelle Vergewaltiger.

Die Gefahr sehe ich weniger. Staatliche Websites geben eine gewisse Sicherheit.

Stimmt, aber man kann es nie ausschließen.

Rechtsschreibung wird eh überbewertet.

Vielleicht. Was ein Argument gegen Rechtschreibflames wäre, als ob es nicht genug hätte.

Drollig....
"Formale Fehler" sind unter anderem Rechtschreibfehler.

Die dürften hier weniger gemeint sein, denn so etwas kann einer ja schnell korrigieren. Eher steht zu vermuten, dass die Nachweise unvollständig sind oder ähnliches.

Ich hoffe doch mal, wir haben hier kein Problem mit einer Rechtschreibanpassung à la "Delphin-Delfin / Stengel-Stängel / Greuel-Gräuel"....

Uns ist das völlig egal. Du bist die, die den vermeintlichen Fehler angeprangert hat. Wenn die von dir favorisierte Art ebenfalls richtig ist, schert uns das nicht. Dein peinlicher Fehler bleibt bestehen, eine richtige Schreibweise anzugreifen.

 

[Biggie.]

Die Fehlerquote ist kein wirkliches Problem den vorgetäuschte Fälle würden trotzdem weiterhin existieren
Also bis ans Lebensende sollen sie in Haft seien
Die Liste wäre meine zweite Option

 

[simpsons3]

Interessant, Kachelmann ist deswegen freigesprochen worden. Zweiklassenrecht für Promi und Normalsterbliche?

Nein, Kachelmann wurde freigesprochen, weil erhebliche Zweifel an der Aussage der Freundin bestanden. Sie hat sich in ihrer Aussage manchmal widersprochen, noch widersprüchlicher wurde es, wenn man Aussagen vor Gericht mit denen bei der Polizei verglich. Zumal die Aussage der Freundin nicht zu der Beweislage, die tatsächlich vorgefunden wurde, passte.

Es gab also zwei nicht ernstzunehmende Beschuldigungen gegen ihn - das vermeintliche Opfer und Alice Schwarzer -, für ihn sprach seine kaum widersprüchliche Aussage, in der er seine Unschuld beteuerte. Wie würdest du entscheiden?

Andererseits kann man dann um so leichter Taten vortäuschen.

Ja, das ist das Problem, weshalb ich diese Rechtspraxis auch kritisch sehe.

Hier steht die Justiz immer vor einer Zwickmühle. Häufig wird dem Beteiligten Glauben geschenkt, der seine Auffassung glaubhafter darstellt. U. a. aus diesem Grund war das Erzwingen des ehelichen Beischlafs auch bis 1997 legal.

Die Pädophilie ist nicht das Problem, das Problem ist die fehlende soziale Kompetenz der Straftäter. Vergewaltigung ist für Frauen auch schlimm.

Stimmt total. Aber hier geht es ja eig. um Pädophilie.

 

[Garlan der Kavalier]

Nein, Kachelmann wurde freigesprochen, weil erhebliche Zweifel an der Aussage der Freundin bestanden. Sie hat sich in ihrer Aussage manchmal widersprochen, noch widersprüchlicher wurde es, wenn man Aussagen vor Gericht mit denen bei der Polizei verglich. Zumal die Aussage der Freundin nicht zu der Beweislage, die tatsächlich vorgefunden wurde, passte.

Der Vorsitzende Richter Michael Seidling sagte, das Urteil beruhe nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld Kachelmanns oder einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt sei. Das Gericht habe aber begründete Zweifel an der Schuld des Angeklagten, der deshalb "in dubio pro reo", "im Zweifel für den Angeklagten", freizusprechen sei. Ein Urteil könne nicht aufgrund einer bloßen Verdachtslage gesprochen werden

Quelle.
"Zweifel an der Schuld" heißt doch nichts anderes, als dass die Schuld nicht bewiesen ist.

Es gab also zwei nicht ernstzunehmende Beschuldigungen gegen ihn - das vermeintliche Opfer und Alice Schwarzer -, für ihn sprach seine kaum widersprüchliche Aussage, in der er seine Unschuld beteuerte. Wie würdest du entscheiden?

Ich spreche ihn selbstverständlich frei. Und? Sagt das irgendwas aus, wie ich sonst entschiede?

Stimmt total. Aber hier geht es ja eig. um Pädophilie.

Stimmt. Ich denke aber weiterhin, die Behandlung der Pädophilie ist der falsche Ansatz. Man sollte lieber die potenziellen Täter sozialisieren.

Apropos, Pädophilie ist therapierbar? Hat da jemand einen Link? Mir wäre das neu. Homosexualität ist meines Wissens auch nicht "therapierbar".

 

[simpsons3]

Quelle.
"Zweifel an der Schuld" heißt doch nichts anderes, als dass die Schuld nicht bewiesen ist.

Stimmt. Aber diese Zweifel bestehen regelmäßig nicht, wenn bei Vergewaltigung in der Ehe Aussage gegen Aussage steht. Bei Fälle wie Kachelmann und Strauß-Kahn gab es ausnahmsweise Zweifel. Die Zweifel waren stark genug, um von einer Verurteilung Kachelmanns abzusehen, aber nicht stark genug, als dass "die Kammer von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt" war. Es gab den Anfangsverdacht einer widersprüchlichen Aussage. Selbstverständlich kann - so auch die Argumentation der Kachelmann-Gegner - dieser Widerspruch auf die Aufregung zurückgeführt werden. Aber dennoch bestehen durch diese Widersprüche Zweifel an der Schuld Kachelmanns. Vor allem, da die Aussage der Nebenklägerin wohl auch so wie ich es mitbekommen habe nicht unbedingt zu der Spurenlage am vermeintlichen Tatort passte.

Stimmt. Ich denke aber weiterhin, die Behandlung der Pädophilie ist der falsche Ansatz. Man sollte lieber die potenziellen Täter sozialisieren.

Stimmt auch. Aber wenn man eine Tat durch Therapie verhindern kann, warum nicht? Pädophilie ist eine sexuelle Neigung, die das Recht auf Selbstbestimmung der Kinder untergräbt. Dafür kann der Täter nichts, aber gut ist es doch, wenn man diese Neigung so gut wie möglich wegtherapieren kann.

Apropos, Pädophilie ist therapierbar? Hat da jemand einen Link? Mir wäre das neu. Homosexualität ist meines Wissens auch nicht "therapierbar".

Wurde glaube ich schonmal gepostet.
http://www.kein-taeter-werden.de/

Direkt "wegmachen" kann man die Kinderliebe nicht, aber zumindest soweit therapieren, dass sie durch den Betroffenen realisiert und kontrolliert werden kann, sodass die Gefahr für die Kinder gegen null tendiert.

 

[Garlan der Kavalier]

Stimmt. Aber diese Zweifel bestehen regelmäßig nicht, wenn bei Vergewaltigung in der Ehe Aussage gegen Aussage steht. Bei Fälle wie Kachelmann und Strauß-Kahn gab es ausnahmsweise Zweifel. Die Zweifel waren stark genug, um von einer Verurteilung Kachelmanns abzusehen, aber nicht stark genug, als dass "die Kammer von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt" war. Es gab den Anfangsverdacht einer widersprüchlichen Aussage. Selbstverständlich kann - so auch die Argumentation der Kachelmann-Gegner - dieser Widerspruch auf die Aufregung zurückgeführt werden. Aber dennoch bestehen durch diese Widersprüche Zweifel an der Schuld Kachelmanns. Vor allem, da die Aussage der Nebenklägerin wohl auch so wie ich es mitbekommen habe nicht unbedingt zu der Spurenlage am vermeintlichen Tatort passte.

Okay. Kannst du noch irgendwo belegen, dass bei "normalen" Aussage-gegen-Aussage-Fällen" zu einer Verurteilung kommt? Bei Kachelmann wurde auch die sonstige Indizienlage aufgenommen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass, wenn eine ankommt und sagt, X hat mich vergewaltigt, das ausreicht, um den Täter zu verurteilen.

Stimmt auch. Aber wenn man eine Tat durch Therapie verhindern kann, warum nicht? Pädophilie ist eine sexuelle Neigung, die das Recht auf Selbstbestimmung der Kinder untergräbt.

Nur dann, wenn sie sich tatsächlich in Vergewaltigungen äußert. Kinder haben auch Sexualität. Gegen einvernehmliche Handlungen habe nichts, auch wenn sie seltener vorkommen als bei andersgerichteten Neigungen.

Wurde glaube ich schonmal gepostet.
http://www.kein-taeter-werden.de/

Danke.

Direkt "wegmachen" kann man die Kinderliebe nicht, aber zumindest soweit therapieren, dass sie durch den Betroffenen realisiert und kontrolliert werden kann, sodass die Gefahr für die Kinder gegen null tendiert.

Sprich: Die Betroffenen sozialisieren, dass sie ihre Neigung unter Kontrolle haben.

Ich zitiere:

Eine Heilung im Sinne einer Löschung des ursächlichen Problems (auf Kinder sowie auf die Nutzung von Kinderpornografie bezogene sexuelle Impulse) ist - genau wie bei vielen organischen Krankheiten, chronischen Erkrankungen und den meisten psychischen- und Verhaltensstörungen - nach derzeitigem Stand des sexualmedizinischen Wissens nicht möglich.

Die "Heilung" der Pädophilie ist nicht möglich, lediglich die Sozialisierung. Das kam mir nämlich direkt spanisch vor.

 

[DerMops]

Also, letztes Jahr wurde bekannt, das die Anstalten wo Kinderschänder "aufbewahrt" werden, ziemlich leichtsinnig umgehen. Die Straftäter bekommen Kinderkataloge und anzügliche Bilder von kindern um ruhig gestellt zu werden und dann werden sie als geheilt entlassen um Platz und Geld zu sparen. Also ich weiß ja nicht ich wäre auch dafür sie nen Meter höher zu hängen oder an die Wand zu stellen. Rückfallquote liegt bei 0% dann, zur Zeit liegt sie bei 88%. Therapie und sowas würde ich empfehlen, wenn man solche Neigungen hat und sie stark unterdrücken muß, weil man weiß das es falsch ist. Da würde es sich lohnen, das ist ja auch nur ein kleiner prozentualer Satz. Denkt aber mal dran das gesagt wird, das die Strafen gerechtfertigt sind und sie kommen "anonym" wieder raus und dann ist dein Kind fällig, wie denkst du dann?? Das ist der schlimmste gesellschaftliche Abschaum den es gibt, genau wie Mörder und Vergewaltiger und da sehe ich absolutes no go

 

[Lord Cracker]

Also, letztes Jahr wurde bekannt, das die Anstalten wo Kinderschänder "aufbewahrt" werden, ziemlich leichtsinnig umgehen. Die Straftäter bekommen Kinderkataloge und anzügliche Bilder von kindern um ruhig gestellt zu werden und dann werden sie als geheilt entlassen um Platz und Geld zu sparen. Also ich weiß ja nicht ich wäre auch dafür sie nen Meter höher zu hängen oder an die Wand zu stellen. Rückfallquote liegt bei 0% dann, zur Zeit liegt sie bei 88%. Therapie und sowas würde ich empfehlen, wenn man solche Neigungen hat und sie stark unterdrücken muß, weil man weiß das es falsch ist. Da würde es sich lohnen, das ist ja auch nur ein kleiner prozentualer Satz. Denkt aber mal dran das gesagt wird, das die Strafen gerechtfertigt sind und sie kommen "anonym" wieder raus und dann ist dein Kind fällig, wie denkst du dann?? Das ist der schlimmste gesellschaftliche Abschaum den es gibt, genau wie Mörder und Vergewaltiger und da sehe ich absolutes no go

Gruß aus dem Fantasieland...

 

[DeletedUser5306]

Also, letztes Jahr wurde bekannt, das die Anstalten wo Kinderschänder "aufbewahrt" werden, ziemlich leichtsinnig umgehen. Die Straftäter bekommen Kinderkataloge und anzügliche Bilder von kindern um ruhig gestellt zu werden und dann werden sie als geheilt entlassen um Platz und Geld zu sparen.

Es wurde bekannt? Wo und wodurch? Gibts da ne Quelle? Oder haben Dir das die wirren Stimmen in Deinem Kopf gesagt?

....Kinder haben auch Sexualität. Gegen einvernehmliche Handlungen habe nichts, auch wenn sie seltener vorkommen als bei andersgerichteten Neigungen.

Ab welchem Alter möchtest Du Kindern denn die Zustimmung zu einvernehmlichen sexuellen Handlungen zugestehen? Und in welchen Kombinationen. Vielleicht Ist es ok wenn zwei 13jährige miteinander Sex haben. Aber auf keinen Fall 7jährige mit dem Lehrer oder dem Opa. Oder siehst Du das anders?

 

[DeletedUser28663]

!

Das Forum hier wird auch immer besser.

Möglicherweise meinte sie "beschlumpfen"?