Aliens-gibt es sie tatsächlich?

[Bloodhunter]

Unsere Vergangenheit hat uns doch bereits gezeigt, was passiert, wenn höher entwickelte Lebensformen auf welche Treffen, die nicht so weit entwickelt sind.
Ich wär da also sowieso sehr vorsichtig...

Die Sonne geht in ein paar Milliarden Jahren kaputt. Die Evolution hat gezeigt, dass jeder unserer Vorfahren eine etwaige Lebensdauer von 40k Jahren hatte.
Ob es uns dann also nicht gibt, oder ob uns die Evolution einen Strich durch die Rechnung macht, ist also auch noch unklar.

Genauso wäre ich vorsichtig mit Begriffen wie "Hass" etc.
Das sind uns bekannte Dinge. Uns bekannte eigenschaften. Genau wie uns bekannt ist, dass Leben nur mit der Hilfe von Wasser entstehen kann. Nur weil uns aber keine anderen Lebensformen bekannt sind, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt. Es gibt sicher auch noch weitere Elemente, die noch nicht im Periodensystem stehen. Ich denke, die Menschheit ist gerade erst dabei, zu begreifen, welches Ausmaß unser Universum überhaupt hat.

 

[Lord Cracker]

Unsere Vergangenheit hat uns doch bereits gezeigt, was passiert, wenn höher entwickelte Lebensformen auf welche Treffen, die nicht so weit entwickelt sind.
Ich wär da also sowieso sehr vorsichtig...

Auch die höher entwickelten Lebensformen irgendwo im Universum können die Erde nicht erreichen. Erschwerend kommt hinzu, dass der größte Teil der Lebensdauer eines Planeten jener gar nicht bewohnbar ist - die Erde war auch nicht immer der freundliche Ort, der sie im Moment ist und wird es auch nicht mehr lange sein. Es gibt also nur ein schmales Zeitfenster für eine sehr rasche technologische Entwicklung einer Kultur.

Die Sonne geht in ein paar Milliarden Jahren kaputt. Die Evolution hat gezeigt, dass jeder unserer Vorfahren eine etwaige Lebensdauer von 40k Jahren hatte.

Wie kommst Du denn auf die 40.000 Jahre? Das ist Humbug ^^

Ob es uns dann also nicht gibt, oder ob uns die Evolution einen Strich durch die Rechnung macht, ist also auch noch unklar.

Die Technisierung hat uns von der Evolution abgekoppelt. Der Mensch unterliegt in seiner Entwicklung nicht mehr der Evolution. Die Gentechnik erlaubt es uns ja eben, Genmutationen zukünftig auszuschließen und damit die Art in einem konstanten Entwicklungsstand zu halten. Wir bestimmen nun selber, wohin wir uns entwickeln.

Genauso wäre ich vorsichtig mit Begriffen wie "Hass" etc.
Das sind uns bekannte Dinge. Uns bekannte eigenschaften. Genau wie uns bekannt ist, dass Leben nur mit der Hilfe von Wasser entstehen kann.

Es wird keine hochtechnologisierten Zivilisationen ohne die emotionale Komponente geben - unsere "schlechten Eigenschaften" sind auch unsere größte Triebfeder. Es ist nicht anzunehmen, dass dies bei vergleichen Kulturen anders wäre. Nichts bringt die Menschheit so schnell voran wie der Krieg - so pervers es klingt.
Es können auch sehr wohl Lebensformen OHNE Wasser auskommen - ob diese allerdings dann zu einer hohen Entwicklung fähig sind, lassen wir mal dahingestellt.

Nur weil uns aber keine anderen Lebensformen bekannt sind, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt.

Ich würde fest davon ausgehen, dass es sie gibt. Ich würde aber auch fest davon ausgehen, dass es für uns nie eine Rolle spielen wird.

Es gibt sicher auch noch weitere Elemente, die noch nicht im Periodensystem stehen.

Schwerlich. Die möglichen Elemente lassen sich bereits durch die Vorhersagbarkeit der Atome anhand des Periodensystems extrapolieren. Blei2056565437 wäre allerdings eher ein Neutronenstern. Komplett neue Elemente werden wir kaum noch finden - deswegen bemüht man sich in CERN ja auch so unglaublich, winzigste Mengen radioaltiver Isotope zu erzeugen, deren Zerfallsdauer bei wenigen Nanonanonanos-Sekunden liegt - um anhand dessen die Eigenschaften bisher nur extrapolierter und noch nicht gefundener Atome nachzuweisen. Bisher gibt es eine Trefferquote von 100%.

Ich denke, die Menschheit ist gerade erst dabei, zu begreifen, welches Ausmaß unser Universum überhaupt hat.

Wir können das gar nicht "begreifen", deswegen meinen Leute ja auch, Außerirdische hätten die Pyramiden gebaut. Die Dimensionen sind unvorstellbar - sie sind aber nicht unbekannt.

 

[Ignio]

Um das auch noch eben zu klären: Die Aussage mit den "Überlichtschnellen" Protonen und Mikrowellen hatte sich hoffentlich auch erledigt?

Das mittlerweile ja. Wenn man diese Teilchen über Lichtgeschwindigkeit beschleunigt können durch dieses Verfahren nur zu wenig informationen getragen werden und nur Bruchstücke davon am Ende wiedergegeben werden, ist mir nun bewusst.

Warum dann kein Tachyonen-Antrieb der Teile mit Erbinformationen in mehrfacher Lichtgeschwindigkeit transportiert?

Zitat Blood: Unsere Vergangenheit hat uns doch bereits gezeigt, was passiert, wenn höher entwickelte Lebensformen auf welche Treffen, die nicht so weit entwickelt sind.
Ich wär da also sowieso sehr vorsichtig...

Was wäre aber wenn wir nicht von höher entwickelten Lebensformen besucht werden, sondern wenn Sie der Grund sind warum wir überhaupt existieren. Ich hatte vorher schon einmal das Samenprinzip angesprochen.
Mischen wir doch mal kurz Religion und Phantasie:
Gott schuf Adam und Eva -> Eine weiterentwickelte Spezies testet ein Experiment was nach kurzer Zeit zum selbstläufer wird (Schuld hat natürlich die Frau, kannst hundert mal sagen ist frisch gestrichen.. muss der Finger zur Farbe mit dem Kommentar: "Wirklich?")
Die höher entwickelte Rasse hat nun Popcorn futternder Weise keinen Bock mehr auf Friede, Freude Eierkuchen und denkt sich, sollen die mal machen.. ich will Aktion. Also schmeisst Sie uns aus dem Paradies und besucht uns am Anfang noch um uns den richtigen weg zu zeigen. Wir wollen nicht hören also werden die Besuche weniger und da wir uns auch ohne Sie weiter entwickeln denkt sie sich, das es zu schade wäre das ganze Experiment einfach so über den Haufen zu werfen und testet einfach mal wie wir mit neuen Herausforderungen so klar kommen.....

 

[Lord Cracker]

Das mittlerweile ja. Wenn man diese Teilchen über Lichtgeschwindigkeit beschleunigt können durch dieses Verfahren nur zu wenig informationen getragen werden und nur Bruchstücke davon am Ende wiedergegeben werden, ist mir nun bewusst.

Vielleicht doch mal aufmerksamer lesen? Man kann keine Teilchen über Lichtgeschwindigkeit beschleunigen.

Warum dann kein Tachyonen-Antrieb der Teile mit Erbinformationen in mehrfacher Lichtgeschwindigkeit transportiert?

Es gibt keine Tachyonen.

Was wäre aber wenn wir nicht von höher entwickelten Lebensformen besucht werden, sondern wenn Sie der Grund sind warum wir überhaupt existieren. Ich hatte vorher schon einmal das Samenprinzip angesprochen.

Es KANN auch physikalisch nicht sein, dass irgendwelche Ausserirdischen uns besucht haben.

Mischen wir doch mal kurz Religion und Phantasie:
Gott schuf Adam und Eva -> Eine weiterentwickelte Spezies testet ein Experiment was nach kurzer Zeit zum selbstläufer wird (Schuld hat natürlich die Frau, kannst hundert mal sagen ist frisch gestrichen.. muss der Finger zur Farbe mit dem Kommentar: "Wirklich?")
Die höher entwickelte Rasse hat nun Popcorn futternder Weise keinen Bock mehr auf Friede, Freude Eierkuchen und denkt sich, sollen die mal machen.. ich will Aktion. Also schmeisst Sie uns aus dem Paradies und besucht uns am Anfang noch um uns den richtigen weg zu zeigen. Wir wollen nicht hören also werden die Besuche weniger und da wir uns auch ohne Sie weiter entwickeln denkt sie sich, das es zu schade wäre das ganze Experiment einfach so über den Haufen zu werfen und testet einfach mal wie wir mit neuen Herausforderungen so klar kommen.....

Jede Form des Kreationismus, auch "Intelligent Design" ist Rotz.

 

[Ignio]

Vielleicht doch mal aufmerksamer lesen? Man kann keine Teilchen über Lichtgeschwindigkeit beschleunigen.

Da möchte ich mal auf Günter Nimtz und den quantenmechanische Effekt des Superluminaren Tunnelns von Mikrowellen-Photonen verweisen.
Soweit ich das verstanden habe wurde doch so ein Stück von Mozart mit Überlichtgeschwindigekit versendet, was allerdings nur Bruchstückhaft am Zielort ankam.

Es gibt keine Tachyonen.

Soweit ich das verstanden habe kann man lediglich Tachyonen mit elektrischer Ladung sowie Tachyonen mit Farbladung ausschliessen. Durch hypothetische andere Kräfte wirkende oder wechselwirkende Tachyonen können zumindest vom experimentellen Standpunkt her nicht ausgeschlossen werden.

Es KANN auch physikalisch nicht sein, dass irgendwelche Ausserirdischen uns besucht haben.

Warum nicht?

Jede Form des Kreationismus, auch "Intelligent Design" ist Rotz.

Wir unterhalten uns hier über Ausserirdische Lebensformen, die nicht nachgewiesen sind. Wenn du Beweise willst, frag doch noch mal bei Däniken an. Selbst Hawkins, stellt ja neuerdings gerne mal Theorien auf wie Lebensformen auf anderen Planeten aussehen könnten.

 

[Lord Cracker]

Da möchte ich mal auf Günter Nimtz und den quantenmechanische Effekt des Superluminaren Tunnelns von Mikrowellen-Photonen verweisen.
Soweit ich das verstanden habe wurde doch so ein Stück von Mozart mit Überlichtgeschwindigekit versendet, was allerdings nur Bruchstückhaft am Zielort ankam.

Schau Dir lieber mal die Kritik daran an, dann siehst Du auch den Unterschied zwischen dem Gemessenen und dem Möglichen.

Soweit ich das verstanden habe kann man lediglich Tachyonen mit elektrischer Ladung sowie Tachyonen mit Farbladung ausschliessen. Durch hypothetische andere Kräfte wirkende oder wechselwirkende Tachyonen können zumindest vom experimentellen Standpunkt her nicht ausgeschlossen werden.

Es reicht wissenschaftlich nicht aus, etwas nicht ausschließen zu können. Tachyonen sind nicht mehr als eine Hypothese, die sich der Falsifizierbarkeit entzieht.

Warum nicht?

Weil die Distanzen zu groß sind.

Wir unterhalten uns hier über Ausserirdische Lebensformen, die nicht nachgewiesen sind.

Der Nachweis wird auch nicht zu erbringen sein.

Wenn du Beweise willst, frag doch noch mal bei Däniken an.

Däniken ist genau wie Uri Geller & Co. nichts anderes als ein Schwachkopf. Er ist in allen Teilen widerlegt.

Selbst Hawkins, stellt ja neuerdings gerne mal Theorien auf wie Lebensformen auf anderen Planeten aussehen könnten.

Es schließt auch niemand aus, dass es Lebewesen auf anderen Planeten geben kann. Das hat nur mit Dänicken nix zu tun - und auch nicht damit, ob die "hier" waren.

 

[Ignio]

Es reicht wissenschaftlich nicht aus, etwas nicht ausschließen zu können. Tachyonen sind nicht mehr als eine Hypothese, die sich der Falsifizierbarkeit entzieht.

Hier geht es nicht um beweisbare Wissenschaft, sondern um Möglichkeiten was uns in ferner Zukunft für Möglichkeiten zur verfügung stehen könnten.

Däniken ist genau wie Uri Geller & Co. nichts anderes als ein Schwachkopf. Er ist in allen Teilen widerlegt.

Nein ist er nicht, man kann seine sogenannte "Beweisführung" nicht komplett wiederlegen.

Es schließt auch niemand aus, dass es Lebewesen auf anderen Planeten geben kann. Das hat nur mit Dänicken nix zu tun - und auch nicht damit, ob die "hier" waren.

Ist das kein Kreationismus oder "intelligent Design" wenn man sich Lebensformen auf anderen Planeten versucht vorzustellen. Lese auch bitte meine Aussagen richtig und verdreh nicht den Text.

 

[Lord Cracker]

Hier geht es nicht um beweisbare Wissenschaft, sondern um Möglichkeiten was uns in ferner Zukunft für Möglichkeiten zur verfügung stehen könnten.

Es gibt keine andere Wissenschaft als die beweisbare. Sonst sind wir wieder bei den Hexenverbrennungen weil Männer Erektionsschwierigkeiten haben. Versuch' mal die Aufklärung mitzumachen.

Nein ist er nicht, man kann seine sogenannte "Beweisführung" nicht komplett wiederlegen.

Zeige eine seiner Thesen, die nicht widerlegt wären.

Ist das kein Kreationismus oder "intelligent Design" wenn man sich Lebensformen auf anderen Planeten versucht vorzustellen.

Auch das habe ich nicht geschrieben. Soviel zum "Lesen"

Lese auch bitte meine Aussagen richtig und verdreh nicht den Text.

Ich habe Deine Aussage bewußt in zwei Teile getrennt.

 

[Ignio]

Es gibt keine andere Wissenschaft als die beweisbare. Sonst sind wir wieder bei den Hexenverbrennungen weil Männer Erektionsschwierigkeiten haben. Versuch' mal die Aufklärung mitzumachen.

Nein, hier geht es natürlich ganz klar um Faktoren die derzeit noch nicht belegt werden können. In diesem Thread gehören wissenschaftliche Möglichkeiten und nicht Fakten.

Zeige eine seiner Thesen, die nicht widerlegt wären.

Beweise du mir doch das seine Aussagen über die Höhlenmalerein z.B. wiederlegt wurden...

Auch das habe ich nicht geschrieben. Soviel zum "Lesen"
Ich habe Deine Aussage bewußt in zwei Teile getrennt.

Damit du deine eigene Aussage über Kreationismus/intelligentem Design eleganter umgehen kannst? Ich habe Däniken hier schlichtweg benutzt um dir jemanden zu bieten der wissen muss wie Extraterrestrische aussehen, weil du doch so auf beweise stehst. Am Ende hast du doch meinen Kommentar zu Hawkins einfach ignoriert, denn genau sein letztes Werk ist doch eben jener Kreationismus den du so verachtest

 

[Groanin]

Die Technisierung hat uns von der Evolution abgekoppelt. Der Mensch unterliegt in seiner Entwicklung nicht mehr der Evolution. Die Gentechnik erlaubt es uns ja eben, Genmutationen zukünftig auszuschließen und damit die Art in einem konstanten Entwicklungsstand zu halten. Wir bestimmen nun selber, wohin wir uns entwickeln.

Ich stöber hier durch den Thread, doch dann stoße ich hier drauf.
Mit was für einer Bestimmtheit hier angebliche Wahrheiten rumposaunt (nichts gegen Posaunen) werden.
Das, was du da schreibts, ist Bullshit.

 

[Lord Cracker]

Ich stöber hier durch den Thread, doch dann stoße ich hier drauf.
Mit was für einer Bestimmtheit hier angebliche Wahrheiten rumposaunt (nichts gegen Posaunen) werden.
Das, was du da schreibts, ist Bullshit.

Ach? Kannst Du Deine Aussage irgendwie begründen? Haben wir vollkommen grundlos Ethik-Kommissionen eingerichtet und befassen uns mit der Frage des pränatalen Abbruchs aufgrund von Mutationen? Echt Bullshit? Wieder ein Thema, von dem Du keinen Plan hast? Eugenik und Genetik sind Fremdworte?

 

[Ignio]

Ich stöber hier durch den Thread, doch dann stoße ich hier drauf.
Mit was für einer Bestimmtheit hier angebliche Wahrheiten rumposaunt (nichts gegen Posaunen) werden.
Das, was du da schreibts, ist Bullshit.

Aber eine verdammt gut durchdachte

 

[Lord Cracker]

Nein, hier geht es natürlich ganz klar um Faktoren die derzeit noch nicht belegt werden können. In diesem Thread gehören wissenschaftliche Möglichkeiten und nicht Fakten.

Was verstehst Du denn unter "wissenschaftlichen Möglichkeiten"? Es gibt TECHNISCHE Möglichkeiten und WISSENSCHAFTLICHE Erkenntnisse.

Beweise du mir doch das seine Aussagen über die Höhlenmalerein z.B. wiederlegt wurden...

http://skepdic.com/German/vondaniken.html

Damit du deine eigene Aussage über Kreationismus/intelligentem Design eleganter umgehen kannst? Ich habe Däniken hier schlichtweg benutzt um dir jemanden zu bieten der wissen muss wie Extraterrestrische aussehen, weil du doch so auf beweise stehst.

Hawkins SPEKULIERT darüber, wie Lebewesen in einer "erdunähnlichen Umgebung" aussehen KÖNNTEN. Nicht mehr und nicht weniger.

Am Ende hast du doch meinen Kommentar zu Hawkins einfach ignoriert, denn genau sein letztes Werk ist doch eben jener Kreationismus den du so verachtest

Sorry, aber Du hast echt ein Leseproblem. Hawkings stellt in der "Der große Entwurf" sehr deutlich klar, dass es KEINEN Schöpfer und KEIN Intelligent Design gibt und zeigt auf, welche Wissenschaftliche Erkenntnisse die Idee eines Schöpfers hinfällig machen. LIES das Buch erst mal!

 

[Groanin]

Bitte, ich möchte vernünftig argumentieren und nicht mein Wissen anzweifeln lassen, wenn das alles ist, was du kannst.
Wärst du so nett, mir deine Quelle für eine Defintion von "Evolution" zu geben bzw. die, von der du ausgehst?

 

[Lord Cracker]

Bitte, ich möchte vernünftig argumentieren und nicht mein Wissen anzweifeln lassen, wenn das alles ist, was du kannst.
Wärst du so nett, mir deine Quelle für eine Defintion von "Evolution" zu geben bzw. die, von der du ausgehst?

Die Definition der "Evolutionstheorie" kannst Du bei Wikipedia und überall im Netz finden. Soll ich Dir die wirklich verlinken? Ist "Bullshit" neuerdings eine vernünftige Argumentation? Hast Du Dich mal mit den Werken von Richard Dawkins beschäftigt? Ich hab hier ein paar Bücher von ihm stehen, falls Du etwas über die Evolutionstheorie lernen möchtest.

 

[Groanin]

könntest du bitte damit aufhören, meinen wissenstand anzuzweifeln?
bullshit ist nun einmal in meinen augen der passende ausdruck.
du meinst die wkikpedia definition.
das widerlegt deine these von alleine.
werde dir bei zeiten eine gegenantwort zukommen lassen, muss morgen früh raus und kann nicht mit allen möglichen möchtegern rer.nat. professoren argumentieren.
du meinst zum beispiel "das egoistische gen" ?
dann les mal nach ^^

 

[Ignio]

Was verstehst Du denn unter "wissenschaftlichen Möglichkeiten"? Es gibt TECHNISCHE Möglichkeiten und WISSENSCHAFTLICHE Erkenntnisse.

Worthascherei, du wusstest genau was ich meine.

http://skepdic.com/German/vondaniken.html

Werd ich mir mal aufs Auge legen..
Edit: Ich finde da keine Beweise nur Behauptungen. Gibt also wieder ein Wort das andere..

Hawkins SPEKULIERT darüber, wie Lebewesen in einer "erdunähnlichen Umgebung" aussehen KÖNNTEN. Nicht mehr und nicht weniger.

Richtig, muss wohl nun auch noch das Wort Kreationismus anscheinend noch mal näher unter die Lupe nehmen, anscheinend weisst du mehr als ich.

Sorry, aber Du hast echt ein Leseproblem. Hawkings stellt in der "Der große Entwurf" sehr deutlich klar, dass es KEINEN Schöpfer und KEIN Intelligent Design gibt und zeigt auf, welche Wissenschaftliche Erkenntnisse die Idee eines Schöpfers hinfällig machen. LIES das Buch erst mal!

Habe nichts anderes behauptet, letztendlich dem Thema entsprechend nur Fragen aufgeworfen und Denkanstösse gegeben. Und wenn noch 1000 schlaue Leute Bücher schreiben, ich behalte mir einfach nur möglichst viel Spielraum für einen freien Geist und eine eigene Meinung offen.

 

[Lord Cracker]

könntest du bitte damit aufhören, meinen wissenstand anzuzweifeln?
bullshit ist nun einmal in meinen augen der passende ausdruck.
du meinst die wkikpedia definition.
das widerlegt deine these von alleine.
werde dir bei zeiten eine gegenantwort zukommen lassen, muss morgen früh raus und kann nicht mit allen möglichen möchtegern rer.nat. professoren argumentieren.
du meinst zum beispiel "das egoistische gen" ?
dann les mal nach ^^

Das waren jetz 100% Nullaussagen. Mal schauen, ob da morgen mehr kommt.

 

[Lord Cracker]

Worthascherei, du wusstest genau was ich meine.

Der Unterschied ist keine "Worthascherei" - der Unterschied ist genau der Entscheidende.

Werd ich mir mal aufs Auge legen..
Edit: Ich finde da keine Beweise nur Behauptungen. Gibt also wieder ein Wort das andere..

"Einen weiteren strittigen Fall stellen die Hypothesen von der Entstehung der menschlichen Kultur durch Eingreifen von Wesen aus dem Weltraum dar, wie sie von Erich von Däniken vertreten werden. Von Däniken selbst beendet seine Vorträge übrigens mit dem Aufruf, ihm nichts zu glauben; in einzelnen Fällen hat er auch eingestanden, Beweisstücke gefälscht zu haben. Ihm geht es aber nicht um einen fachwissenschaftlichen Standpunkt, sondern um das Erreichen eines großen Publikums und das Verkaufen seiner – finanziell erfolgreichen – Bücher."

Richtig, muss wohl nun auch noch das Wort Kreationismus anscheinend noch mal näher unter die Lupe nehmen, anscheinend weisst du mehr als ich.

Viel Erfolg.

Habe nichts anderes behauptet, letztendlich dem Thema entsprechend nur Fragen aufgeworfen und Denkanstösse gegeben. Und wenn noch 1000 schlaue Leute Bücher schreiben, ich behalte mir einfach nur möglichst viel Spielraum für einen freien Geist und eine eigene Meinung offen.

Hirngespinste sind nicht zwingend ein Zeichen eines freien Geistes

 

[Ignio]

Der Unterschied ist keine "Worthascherei" - der Unterschied ist genau der Entscheidende.

Wenn es für dich so entscheidend ist, möchte ich dann meine Wortwahl entschuldigen. Dann halt technischen Möglichkeiten, auch wenn ich nicht weiss in wie fern du dir da jetzt einen drauf abholst.

"Einen weiteren strittigen Fall stellen die Hypothesen von der Entstehung der menschlichen Kultur durch Eingreifen von Wesen aus dem Weltraum dar, wie sie von Erich von Däniken vertreten werden. Von Däniken selbst beendet seine Vorträge übrigens mit dem Aufruf, ihm nichts zu glauben; in einzelnen Fällen hat er auch eingestanden, Beweisstücke gefälscht zu haben. Ihm geht es aber nicht um einen fachwissenschaftlichen Standpunkt, sondern um das Erreichen eines großen Publikums und das Verkaufen seiner – finanziell erfolgreichen – Bücher."

Warst du bei einem seiner Vorträge und kannst das persönlich bestätigen? Hier wird ansonsten nur eine sehr einseitige Aussage getroffen.
Ich bin kein Freund seiner Thesen, allein schon weil er zu aggressiv vorgeht und mir eine Meinung aufzwängen will.. der obrige Text ist auch nicht besser
Einige Gedankengänge sind für mich nachvollziehbar und wie gesagt auch einige seine Interpretationen von prähistorischen Fundstücken mal ein Gedankenspiel wert.

Viel Erfolg.

Danke.

Hirngespinste sind nicht zwingend ein Zeichen eines freien Geistes

Aber von Gutem Stoff