Mik2312
Gast
Och, bitte antworte doch auf die Fragen, die ich dir gestellt hab. :/
Garlan der Kavalier
Gast
Sollen sie aber. Oder findest du das so gut, wie es ist? Also darf ich auch auf ein nicht verfolgtes Ziel hinweisen, das ich für gut halte.
Übrigens geht es nicht um Afrika usw., sondern um Basisdemokratie in demokratischen Staaten.
Man kann keine zig Millionen Wähler bei jedem Thema zum Volksentscheid rufen. Es ist teuer und aufwendig und viele wollen nicht. Und man kann wichtige Entscheidungen nicht in die Hände von Leuten legen, die keine Ahnung haben. Da ist ein System wie unseres, wo Fachleute, die ihre Macht nicht missbrauchen können und auch an den Bürger denken müssen, entscheiden, schon lieber.
Sayeret Matkal
Gast
Nein, es geht um die Aufgabe von Staaten.
Ich darf dich daran erinnern, dass du behauptet hast, sie hätten die Aufgabe für das Wohl der Bürger zu sorgen.
simpsons3
Gast
1. Wir leben im 21. Jahrhundert. Durch Liquid Feedback hat die Piratenpartei keinen Cent an Mehraufwendungen. Wahlautomaten sind nicht sonderlich teuer. Sie können - das kostet einmalig jedoch schon relativ viel - auch halbwegs fälschungssicher programmiert werden.
2. Ich zitiere eine Broschüre des Deutschen Bundestags (darin gings um Abgeordnetendiäten): "Gegenfrage: Wie viel ist Ihnen die Demokratie wert?"
@ Sayeret: Büdde nich drauf antworten, ich will Miks Antwort wissen, deine kenn ich vermutlich schon.
Die Schweizer können das.
@ teuer + aufwendig: Siehe oben.
@ "viele wollen nicht": Eines der Argumente, die auch auf den Parlamentarismus anwendbar sind. Man schafft einfach ein
Stimmt. Allerdings auch auf den Parlamentarismus anwenden.
Wenn nur Leute mit Ahnung abstimmen dürften, hätten wir eine majoritäre Technokratie. Die repräsentative Demokratie hat nichts damit zu tun. Das ist natürlich der Irrglaube, den wir uns selber immer vormachen und der uns von Medien, Lehrern usw. vorgesetzt wird.
Wie gesagt, dieses System haben wir nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mik2312
Gast
OH, da schreibste mit dem Falschen. Fälschungssicher ist das nicht.
Ach, das ist doch arg theoretisch. Die Praxis sieht anders. Das ist bisher alles loses Gefasel. Wie stellst du dir das denn vor? Totale direkte Demokratie?
simpsons3
Gast
Deswegen schrieb ich "relativ". Keine Wahl ist fälschungssicher!
Nein, wie gesagt: Erstmal nur Verfassungsänderungen. Dann würde ich u. U. nach den neuesten politischen Ergebenheiten auf diesem Gebiet auch das Bundeswahlgesetz durch Referendum legitimieren lassen. Denn ein Schmierentheater, wie es dieses Jahr von Schwarz-Gelb aufgeführt wurde, ist mir und meinem Kreuz 2013 nicht würdig.
Mik2312
Gast
Verfassungsänderungen? Das hast aber viel Vertrauen in die Beurteilungsfähigkeit von den Wählern. Außerdem wird hier die Medienbeeinflussung noch böser...
Da muss ich dir uneingeschränkt zustimmen.
Garlan der Kavalier
Gast
Die Abstimmung ist ein Kontrollmechanismus, Leute mit Ahnung machen die Politik, kontrolliert von diversen Organen.
Wir haben ein System wie dieses, das nur leider nicht so funktioniert, wie es soll.
Das haben sie auch, jedenfalls die, von denen wir reden. Das hat nichts mit Afrika zu tun. Und da wäre dann nicht der Status Quo von Bedeutung, sondern, was sie tun sollen.
Sayeret Matkal
Gast
Bist du wirklich so realitätsfremd?
simpsons3
Gast
Leute mit Charisma machen die Politik... Auch wenn man es Merkel nicht wirklich ansieht.
Man merkt leider oft aufs Neue, dass die Regierenden nicht wirklich Ahnung vom Thema haben. Wenn beispielsweise eine Familienministerin ein Betreuungsgeld auf den Weg bringt, dann spricht das nicht für viel Sachverstand.
Wir haben ein System, das leider genau so funktioniert, wie es soll.
Lustig ist ja: Wir stellen uns beide das gleiche System vor, nämlich eine Demokratie, in der kompetente Leute herrschen. Und wir wissen beide, dass das aktuell nicht der Fall ist.
DeletedUser23618
Gast
Sagt der, der Staaten, Völker und Herrschaft abschaffen will und behauptet, dass in Spanien Anarchie herrschte
Zu drollig.
Den Text von Cracker les ich mir nachher mal durch.
@Cracker,
da du diesen Artikel hier einbrachtest
http://magazin.spiegel.de/reader/ind...=47&a=81933535
....wie stehst du zu ihm bzw. was hältst du von dem Gesagten ?
Sayeret Matkal
Gast
Sagt der, der Staaten, Völker und Herrschaft abschaffen will und behauptet, dass in Spanien Anarchie herrschte
Zu drollig.
Ja, wirklich drollig.
DeletedUser23618
Gast
Wir hatten das Thema damals bis zum Erbrechen diskutiert....und wenn dein einziges Argument immer noch ist, dass es ja bei Wiki steht, dann hat sich nicht viel daran geändert, dass es eben keine Anarchie in Spanien gab.
Aber ich weiß.....die Produktion stieg ja o gewaltig an
....aber man hat dir damals schon den Wind aus den Segeln genommen. Glaub du mal weiter was bei Wiki so alles steht.Ich hatte dort letztens was über die politischen Dimensionen nachgelesen und schlug die Hände übern Kopf zusammen, da sich anscheinend wieder mal jemand einen Spaß machte und inhaltliche Fehler, Wiederholungen und Falschaussagen einbaute.
Nacht Sayi.
Sue E. Side
Gast
Beweise, bitte!
Garlan der Kavalier
Gast
Dem Volkswillen muss in gewissem Maße entsprochen werden. Das finde ich jetzt gerade nicht.
Nur bei reinen Sachfragen muss das Volk mal zurückstecken. Z. B. welche Alternative kostet weniger.
Du hast recht, unser System ist nicht gerade ein Paradebeispiel. Ich überlege gerade, wie man solche Fehler ausmerzen könnte.Lustig ist ja: Wir stellen uns beide das gleiche System vor, nämlich eine Demokratie, in der kompetente Leute herrschen. Und wir wissen beide, dass das aktuell nicht der Fall ist.
Es gibt in der Tat keine Beweise. Weder für noch gegen.
Sayeret Matkal
Gast
Wir hatten das Thema damals bis zum Erbrechen diskutiert....und wenn dein einziges Argument immer noch ist, dass es ja bei Wiki steht, dann hat sich nicht viel daran geändert, dass es eben keine Anarchie in Spanien gab.
Aber ich weiß.....die Produktion stieg ja o gewaltig an
Ich hatte dort letztens was über die politischen Dimensionen nachgelesen und schlug die Hände übern Kopf zusammen, da sich anscheinend wieder mal jemand einen Spaß machte und inhaltliche Fehler, Wiederholungen und Falschaussagen einbaute.
Nacht Sayi.
Einzelnachweise
↑ vgl. Nettlau, Max: Bakunin und die Internationale in Spanien 1868–1873. In: Grünberg, Carl (Hrsg.): Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung. Nr. 02, 1912.
↑ Wolfgang Eckhardt (Hrsg.): Michael Bakunin. Konflikt mit Marx. Teil II: Texte und Briefe ab 1871. Karin Kramer Verlag, Berlin 2011, S. 409.
↑ Nettlau, Max: Anarchisten und Sozialrevolutionäre. ASY-Verlag, Berlin 1931, S. 289.
↑ vgl. J. Romero Maura: Terrorism in Barcelona and Its Impact on Spanish Politics 1904-1909. In: Past and Present, No. 41 (Dec., 1968), Oxford, S. 130-183.
↑ Max Nettlau: Die erste Blütezeit der Anarchie: 1886-1894. Topos Verlag, Vaduz 1981, S. 335ff.
↑ Max Nettlau: Die erste Blütezeit der Anarchie: 1886-1894. Topos Verlag, Vaduz 1981, S. 343.
↑ Bookchin, Murray: After Fifty Years: The Spanish Civil War
↑ Dolores Ibárruri: Memorias de Dolores Ibárruri, S. 382.
↑ Orwell, George: Mein Katalonien (1938). Achtes Kapitel.
↑ Bernecker, Walther L.: Krieg in Spanien 1936-1939. Darmstadt 2005, S. 167.
↑ Heleno Saña: Die libertäre Revolution Die Anarchisten im spanischen Bürgerkrieg, Nautilus, ISBN 3-89401-378-8, S. 129.
↑ Albert Meltzer [1996]: XIII. In: I Couldn't Paint Golden Angels, S. 200-201, Edinburgh: AK Press, ISBN 1-873176-93-7
↑ http://www.infoshop.org/inews/article.php?story=04/11/11/9459137
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser23618
Gast
@Sue,
Wenn man sagt, dass es dieses oder jenes gab, dann sollte man das "beweisen" oder zumindest nachvollziehbar seine Theorie darlegen.
Dass Sayi zu beidem nicht fähig ist, steht außer Frage.
Wenn ich "dieses oder jenes" in Frage stelle, dann muss ich meine Infragestellung nicht "beweisen"....:supermad:
@Sayi,
Du bringst als "Beweis" nun andere Theoretiker, die eine MEINUNG haben, die zufällig eben auch deine ist. Und noch besser....die Quellen sind auch bloß aus Wiki...du beweist also das, was in Wiki steht, mit dem, was in Wiki steht.
Selbst wenn es weiterführende Quellen sind, heißt das nicht, dass das was in den Quellen steht richtig ist und es heißt nicht, dass das was in dem Wiki-Artikel ist, richtig ist.
Desweiteren bezweifel ich, dass du auch nur ein Buch deiner Wiki-Aufzählung gelesen hast.....aber erstmal als Quelle angeben.
Man findet für jede noch so ferne Theorie, immer eine Quelle und jemanden, der diese unterstützt......eines eurer so wertvollen "Beweise" ist das mitnichten.
Kasperclown.....
Sue schrieb:
Wenn man sagt, dass es dieses oder jenes gab, dann sollte man das "beweisen" oder zumindest nachvollziehbar seine Theorie darlegen.
Dass Sayi zu beidem nicht fähig ist, steht außer Frage.
Wenn ich "dieses oder jenes" in Frage stelle, dann muss ich meine Infragestellung nicht "beweisen"....
:supermad:@Sayi,
Du bringst als "Beweis" nun andere Theoretiker, die eine MEINUNG haben, die zufällig eben auch deine ist. Und noch besser....die Quellen sind auch bloß aus Wiki...du beweist also das, was in Wiki steht, mit dem, was in Wiki steht.
Selbst wenn es weiterführende Quellen sind, heißt das nicht, dass das was in den Quellen steht richtig ist und es heißt nicht, dass das was in dem Wiki-Artikel ist, richtig ist.
Desweiteren bezweifel ich, dass du auch nur ein Buch deiner Wiki-Aufzählung gelesen hast.....aber erstmal als Quelle angeben.
Man findet für jede noch so ferne Theorie, immer eine Quelle und jemanden, der diese unterstützt......eines eurer so wertvollen "Beweise" ist das mitnichten.
Kasperclown.....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sayeret Matkal
Gast
@Sayi,
Blind, dumm oder gar beides bist wohl du......
Du bringst als "Beweis" nun andere Theoretiker, die eine MEINUNG haben, die zufällig eben auch deine ist. Und noch besser....die Quellen sind auch bloß aus Wiki...du beweist also das, was in Wiki steht, mit dem, was in Wiki steht.
Selbst wenn es weiterführende Quellen sind, heißt das nicht, dass das was in den Quellen steht richtig ist und es heißt nicht, dass das was in dem Wiki-Artikel ist, richtig ist.
Desweiteren bezweifel ich, dass du auch nur ein Buch deiner Wiki-Aufzählung gelesen hast.....aber erstmal als Quelle angeben.
Man findet für jede noch so ferne Theorie, immer eine Quelle und jemanden, der diese unterstützt......eines eurer so wertvollen "Beweise" ist das mitnichten.
Kasperclown.....
Witzigerweise kann ich dir garnichts beweisen, schließlich lebst du ja in deiner eigenen Realität.
Wundere mich gerade, wieso du noch garnicht nach Beweisen für den Holocaust gefragt, und ihn 'nur' relativiert hast.
Edit: Wenn du schon editierst, dann bitte nicht sinnentfremdend. Außerdem lebt Marek laut eigener Aussage in seiner eigenen Realität.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Naja man kann doch super gegen den Holocaust argumentieren
Nur dann ist man witziger weise automatisch ein nazi ^^
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sayeret Matkal
Gast
Naja man kann doch super gegen den Holocaust argumentieren
Nur dann ist man witziger weise automatisch ein nazi ^^
Tja, warum nur?
