Die Linke

Garlan der Kavalier

Gast
Ich würde sagen, dass man schon von Terrorismus sprechen kann. Einige deiner Merkmale kommen mir auch merkwürdig vor. 9/11 war auch praktisch ein Einzelfall. Terrorismus ist Gewalt zur Durchsetzung von Zielen, das ist bei den Ökoterroristen schon gegeben.
 

DeletedUser28663

Gast
Und nun?
Ebenso wie Steinwürfe Erscheinungen des Linksterrorismus sind.
Wenn Ich einen Stein gegen die Wohnungstür meines Nachbarn werfe, ist dies Terrorismus?
Welcher Punkt fehlt dir, der im Zusammenhang relevant ist?
Der radikale Charakter der Gewalt, die Fortgesetztheit als Wesen des Terrorismus, der Zweck der Erreichung politischer Ziele, bewusste Erzeugung von Angst u.A.
 

DeletedUser28663

Gast
-Der radikale Charakter
-Der Zweck
-Die Führung
-etc.
Stark begründet. Du nennst drei Merkmale, von denen Ich nur eineinhalb angesprochen hab.

Wo überhaupt? Bei den Ökoaktivisten? Darum gehts im Moment zwar gar nicht, sondern um eine allgemeine Definition von Terrorismus, aber auch bei den Aktivisten ist ein terroristscher Charakter nicht vorzufinden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Garlan der Kavalier

Gast
Dürfte die Frage beantworten, was Ökoterrorismus ist.

Wenn Ich einen Stein gegen die Wohnungstür meines Nachbarn werfe, ist dies Terrorismus?
Wenn du es tust, weil dir die linke Führung deiner Partei es dir aufgetragen hat, weil der Typ etwas macht, was sie nicht wollen, ja.

Der radikale Charakter der Gewalt,
Ist gegeben.

die Fortgesetztheit als Wesen des Terrorismus
Ist das das Wesen des Terrorismus?

der Zweck der Erreichung politischer Ziele, bewusste Erzeugung von Angst u.A.
Jep. Eigentlich klar.

Terroristen geht es darum, die Bevölkerung zu verängstigen. "Terror" kommt aus dem Griechischen und heißt "Schrecken". Deine Definition beschreibt etwas anderes: Politisch motivierte Gewalt.
Mit dem Ziel, Schrecken zu verbreiten. Wo ist der Unterschied?
 

simpsons3

Gast
Mit dem Ziel, Schrecken zu verbreiten. Wo ist der Unterschied?

Deine Def "Terrorismus ist Gewalt zur Durchsetzung von Zielen." enthält diesen wichtigen Passus nicht. Definitionen sollen nicht etwa lehre Satzhüllen sein, sondern ein Wort erklären. Den Satzteil "zur Durchsetzung von Zielen" und die Gewalteigenschaft kann man meiner Meinung nach sogar noch ausklammern (vor allem, weil dann der Erstbeste fragt, was denn Gewalt ist), aber der Schrecken ist das wesentliche Element des Terrorismus. Ohne Schrecken kein Terrorismus.

Deine Def passt eben auch auf PMK. Wenn ich Merkel umbringe, weil sie ein Gesetz plant, und ich gegen das Gesetz bin, ist das zwar PMK, aber kein Terror. Wenn ich jedoch einen Türken ohne persönliche Gründe umbringe, um den Türken zu zeigen, "wer der Herr im Haus ist", dann ist das Terror.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser28663

Gast
Wenn du es tust, weil dir die linke Führung deiner Partei es dir aufgetragen hat, weil der Typ etwas macht, was sie nicht wollen, ja.
Ist bei Antifa oder Greenpeace so gut wie nie der Fall.
Wobei jetzt genau?
Ist das das Wesen des Terrorismus?
Jap.

Jep. Eigentlich klar.
Warum hast du diese Merkmale dann nicht in deiner obigen Definition angegeben?
Mit dem Ziel, Schrecken zu verbreiten.
Hast du ebenfalls nicht in deiner Definition angegeben.
Jetzt auf einmal ist es selbstverständlich, jaja.
 

DeletedUser23618

Gast
Deine Def "Terrorismus ist Gewalt zur Durchsetzung von Zielen." enthält diesen wichtigen Passus nicht. Definitionen sollen nicht etwa lehre Satzhüllen sein, sondern ein Wort erklären. Den Satzteil "zur Durchsetzung von Zielen" und die Gewalteigenschaft kann man meiner Meinung nach sogar noch ausklammern (vor allem, weil dann der Erstbeste fragt, was denn Gewalt ist), aber der Schrecken ist das wesentliche Element des Terrorismus. Ohne Schrecken kein Terrorismus.

Deine Def passt eben auch auf PMK. Wenn ich Merkel umbringe, weil sie ein Gesetz plant, und ich gegen das Gesetz bin, ist das zwar PMK, aber kein Terror. Wenn ich jedoch einen Türken ohne persönliche Gründe umbringe, um den Türken zu zeigen, "wer der Herr im Haus ist", dann ist das Terror.

Und du verbreitest damit keinen Schrecken ? Nämlich jenen, dass manche Angst bekommen, weil sie nicht deiner Meinung sind !

Deine Intention ist dabei herzlich egal.

Cracker verbreitet hier zB auch Forenterror, weil genug Leute Angst davor haben, dass er wieder seinem Narzissmus unter dem Deckmantel des Zynismus frönt.


Und wieso, wenn ihr doch so überzeugt von der Gleichheit des Menschen seid, wieso kommt immer das Bsp. des friedlichen Türken, der von deustchen "Nazihorden" ermordet wird ?
Wirst du deiner Stereotypen nicht selbst überdrüssig ?
 

simpsons3

Gast
Und du verbreitest damit keinen Schrecken ?

Nicht wirklich.

Nämlich jenen, dass manche Angst bekommen, weil sie nicht deiner Meinung sind !

Vielleicht bekomm ichs ja so hingedreht, dass jeder denkt, es seien persönliche Gründe gewesen. Wenn ich mir Joachim Sauer so anseh ... müsste machbar sein.

Cracker verbreitet hier zB auch Forenterror, weil genug Leute Angst davor haben, dass er wieder seinem Narzissmus unter dem Deckmantel des Zynismus frönt.

Mir macht er keine Angst.

Und wieso, wenn ihr doch so überzeugt von der Gleichheit des Menschen seid, wieso kommt immer das Bsp. des friedlichen Türken, der von deustchen "Nazihorden" ermordet wird ?
Wirst du deiner Stereotypen nicht selbst überdrüssig ?

Weder war der Türke in meinem Beispiel friedlich noch rede ich von deutschen Nazihorden ...
 
Oben