Das ist ja geil. Meine Insel hat einen Flughafen und die Landebahnbeleuchtung ist aktiv. Allerdings scheint der Flughafen beim Banditencamp zu sein 
Feedback: Update 2.168
- Themenstarter Gaius Iulius Caesar
- Startdatum
Ja. Und ich habe auf dieser Insel kein Banditenlager
Ressis nehme ich gerne. Mir fehlt noch Hafen von 4 auf 10, Aka von 9 auf 13 und die Forschung. Dann kann es losgehen ^^
Nicht unbedingt. Kann auch sein, dass das erst durch eine neue Insel ausgelöst werden muss.
Ich schreibe dir
Hübsch - das ist nämlich einer der Sonderfälle, die ich oben erwähnte. Wenn ein Spieler zu dem Zeitpunkt, zu dem das Update aktiv wird, bereits seine Startstadt/Startinsel samt Banditenlager eingebüßt hatte, hat er dann auch die Möglichkeit, auf einer neuen BD-Insel das Banditenlager wieder zu bekommen?Oder klappt das nur, wenn er Banditencamp & Co erst verliert, wenn das Update schon aktiv ist?
Ich würde fast vermuten, dass sich da nichts tut.
Ich würde fast vermuten, dass sich da nichts tut.
Gaius Iulius Caesar
Ex-CM
Ich habe nicht gesagt, dass ihr das alles in 5 Tagen schaffen sollt. Ich habe nur Mim auf ihre Frage geantwortet.
Ich hatte es getestet, die Änderung ist auf ZZ aktiv.
Danke, frage ich nach.
Denke wenn das Update aktiv ist triggert es erst wenn ich eine neue Insel hole. Denke kann Sonntag was zu sagen
Gaius Iulius Caesar
Ex-CM
Ich habe noch einmal nachgeschaut: ob du gründest oder belagerst macht keinen Unterschied.
Tatsächlich scheint es keine "Übergangslösung" für die Fälle zu geben, in denen das Banditenlager vor dem Update schon weg war. Mit deiner nächsten Gründung oder Belagerung sollte der entsprechende Befehl zur Verlegung des Banditenlagers dann ausgeführt werden.
DeletedUser52175
Gast
genau das war auch mein gedankengang^^
Back to Topic
die Änderung klingt logisch, war aber wohl wieder ned die beste Lösung in Sachen Kommunikation.
Aber ich versteh nicht so ganz, wieso man dann dennoch ne an sich gute Sache nur schlechtredet
Natürlich ist die Sache an sich sehr gut.
Es hätte aber in meinen Augen keinen Unterschied gemacht damit noch 14 Tage auf den Livewelten zu warten.
Die "Altfälle" wären auf den Betas jedenfalls entdeckt worden.
Sollte es tatsächlich so sein das erst eine neue Insel oder der Verlust des Banditendorfs die Sache triggert muss nachgebessert werden.
Da ja keinen neuen Fälle entstehen können sollte ein Script reichen das überprüft Banditendorf ja/nein, 100 Kämpfe absolviert ja/nein. Wenn beides verneint wird aber schon/noch eine Insel mit Dörfern im Besitz des Spielers ist dann bekommt er dort das Banditendorf.
Es hätte aber in meinen Augen keinen Unterschied gemacht damit noch 14 Tage auf den Livewelten zu warten.
Die "Altfälle" wären auf den Betas jedenfalls entdeckt worden.
Sollte es tatsächlich so sein das erst eine neue Insel oder der Verlust des Banditendorfs die Sache triggert muss nachgebessert werden.
Da ja keinen neuen Fälle entstehen können sollte ein Script reichen das überprüft Banditendorf ja/nein, 100 Kämpfe absolviert ja/nein. Wenn beides verneint wird aber schon/noch eine Insel mit Dörfern im Besitz des Spielers ist dann bekommt er dort das Banditendorf.
Zuletzt bearbeitet:
Und ich verstehe nicht, wo Du gesehen haben willst, dass sie schlechtgeredet wird. Ich habe sie "vernünftig und überfällig" genannt, und auch niemand anders hat sich abfällig geäußert.
Allerdings wird ein Betatest wohl verhindert, wenn die Änderung nicht im Beta-Changelog erschienen ist, obwohl sie nach GICs Aussage auf den Betas schon aktiv ist. Wir haben außerdem hier nun bereits den wiederholten Fall, dass Features aus einem noch nicht abgeschlossenen Beta-Update in ein Live-Update vorgezogen werden, vermutlich einzig und allein, damit der Live-Changelog nicht leer bleibt. Bei den Banditencamp-Animationen war das schon genauso - die waren ins Live-Update 2.167 vorgezogen worden, obwohl sie auf Beta erst im Update 2.168 kamen. Nichts davon brannte - anscheinend will man lediglich die Sparte "neue Features" nicht leer lassen, und es sollte sich nicht einbürgern, dass für solche rein kosmetischen Maßnahmen auf Betatests verzichtet wird.
Zudem sollte dieser Satz
korrigiert werden, wie Quallenwolfs Beispiel zeigt, denn er hat aktuell ja Städte auf Inseln mit Bauerndörfern. Es müsste heißen:
"Nach dem Update erscheint das Banditenlager, sofern es bislang nicht abgeschlossen werden konnte, auf der nächsten Insel mit Bauerndörfern, auf der der Spieler eine neue Stadt gründet oder erobert".
Ob das allerdings wirklich so sein wird, wissen wir wegen des noch ausstehenden Tests auch nicht wirklich. Es ist auch noch unklar, ob das Banditencamp dort dann erscheint mit dem Stand, das es bei Verlust der Startstadt hatte, oder ganz von neuem beginnt.
Zuletzt bearbeitet:
Gaius Iulius Caesar
Ex-CM
Es wird mit dem alten Stand reaktiviert.
DeletedUser52175
Gast
damit meinte ich,d ass man viel mehr liest
"das wurde nicht kommuniziert"
"wieso kam das ned vorher auf Beta"
"schlechte Kommunikation"
usw.
aber man viel seltener liest ob man die Änderung an sich gut findet oder nicht. Feedback sollte halt immer alles wichtige beinhalten.
In dem Fall hier sind es in meinen Augen 2 Dinge
1. Änderung sinnvoll und gut
2. Kommunikationspolitik von Inno verbesserungswürdig
FERTIG^^
und jetzt kuck mal WER da alles konstruktives Feedback abgegeben hat.
Das war Buffy ich und du aber auch erst mitten im 2. Beitrag kurz mit 5 Worten oder so angerissen.
Ok schlechtreden war nicht die beste Wortwahl aber kuck mal wieviele Posts es dazu gibt und wieviele tatsächlich feedback beinhalten sachgerichtet zu dem Thema dieses Threads^^
nun
der erste Satz von mir dazu war ein Lob
der nächste eine Frage
wenn das als schlecht reden aufgefasst wird...
schön dann muss ich damit leben
viele Beiträge beschäftigen sich damit wie wir die Sache jetzt noch testen können
außerdem wurde ja tatsäclich was übersehen - nämlich die Altfälle
der erste Satz von mir dazu war ein Lob
der nächste eine Frage
wenn das als schlecht reden aufgefasst wird...
schön dann muss ich damit leben
viele Beiträge beschäftigen sich damit wie wir die Sache jetzt noch testen können
außerdem wurde ja tatsäclich was übersehen - nämlich die Altfälle
Ich glaub´s ja wohl nicht...
Ich muss nicht vor Ehrfurcht erstarren oder in Jubel ausbrechen, wenn Inno nach Jahren eine Änderung zu einem Missstand bringt, den wir bereits während des Betatests des Features in einem kilometerlangen Feedbackthread deutlichst aufgezeigt hatten, und der seither Scharen von Anfängern den Start versaut hat, denen man - während sie mit ein oder zwei verbliebenen Ministädten auf irgendeinem Felsen hockten und in den meisten Fällen aufgaben - bislang gesagt hatte, sie müssten ja einfach nur eine Stadt auf ihrer Startinsel zurückerobern, dann sei ja alles wieder gut. "Vernünftig und überfällig" war das Netteste, was ich zu diesem Beispiel von jahrelanger Hamburger Ignoranz sagen konnte, und wenn das weiter oben nicht deutlich genug geworden ist, @AnWePe, dann ist es das vielleicht jetzt.
Und seitdem die täglichen Updates, also das häppchenweise Deployment der neuen Versionen auf den Betas, eingeführt wurde, und die Beta-Changelogs und Live-Changelogs zu ein und derselben Version ab und an so weit voneinander abweichen, dass man sie nicht einmal derselben Version zuordnen könnte, wenn einem die Versionsnummer nicht verschämt aus der Überschrift entgegenblinzeln würde, empfinde ich die Situation als unzumutbar für die wenigen, die versuchen, zum tatsächlichen Verhalten der diversen Spielkomponenten auf dem Laufenden zu bleiben. Weder die Beta-, noch die Live-Changelogs sind dazu komplett und verlässlich, das Wiki zeigt teilweise Stände, die schon seit Jahren überholt sind. Eine saubere Dokumentation der ja reichlich komplexen Spielfunktionen wäre eigentlich das Mindeste, was man erwarten kann, und so lange ich mich hier noch herumtreibe, werde ich genau das einfordern.
Inno ist kein Start-up mehr, dem man ein gewisses Maß an Chaos nachsehen würde, sondern ein millionenschweres Unternehmen mit beachtlichen Umsätzen und Gewinnen, die branchentypisch zumindest zum Teil darauf zurückzuführen sind, dass ein Heer von unbezahlten Helfern und unterbezahlten Halboffiziellen den Kontakt zu den Usern/Kunden aufrechterhalten, und darauf, dass die engagierteren jener User/Kunden die Qualitätsprüfung und Denkarbeit verrichten, die normalerweise in (fast) jeder anderen Branche von gutbezahlten und kompetenten Mitarbeitern übernommen werden, und zwar bevor ein nur halbdurchdachtes Produkt dem Kunden vor die Nase gesetzt wird - der dann, wenn er Mängel aufzeigt auch noch gesagt bekommt, dass es damit nicht getan sei, dass er den Mangel reklamiert - nein, er müsse das auf konstruktive Weise tun, also auch gleich ad hoc jene mögliche Lösungen für das Problem aus dem Ärmel schütteln, die zu finden die bezahlten Profis über Wochen und Monate der Entwicklungsarbeit nicht in der Lage oder willens waren (weil sie das Problem nicht einmal erkannt haben), ansonsten dürfe er sich nicht anmaßen, berechtigte Kritik in notwendiger Deutlichkeit zu äußern.
Wenn jetzt auch noch GPC-Member, die eigentlich und meinem Verständnis nach die Spielerinteressen vertreten sollten, in dieses Horn stoßen und freudige Äußerungen über jahrelang verschleppte Nachbesserungen einfordern, stimmt etwas ganz gewaltig nicht.
Sorry, aber das musste jetzt einfach raus...^^
Ich muss nicht vor Ehrfurcht erstarren oder in Jubel ausbrechen, wenn Inno nach Jahren eine Änderung zu einem Missstand bringt, den wir bereits während des Betatests des Features in einem kilometerlangen Feedbackthread deutlichst aufgezeigt hatten, und der seither Scharen von Anfängern den Start versaut hat, denen man - während sie mit ein oder zwei verbliebenen Ministädten auf irgendeinem Felsen hockten und in den meisten Fällen aufgaben - bislang gesagt hatte, sie müssten ja einfach nur eine Stadt auf ihrer Startinsel zurückerobern, dann sei ja alles wieder gut. "Vernünftig und überfällig" war das Netteste, was ich zu diesem Beispiel von jahrelanger Hamburger Ignoranz sagen konnte, und wenn das weiter oben nicht deutlich genug geworden ist, @AnWePe, dann ist es das vielleicht jetzt.
Und seitdem die täglichen Updates, also das häppchenweise Deployment der neuen Versionen auf den Betas, eingeführt wurde, und die Beta-Changelogs und Live-Changelogs zu ein und derselben Version ab und an so weit voneinander abweichen, dass man sie nicht einmal derselben Version zuordnen könnte, wenn einem die Versionsnummer nicht verschämt aus der Überschrift entgegenblinzeln würde, empfinde ich die Situation als unzumutbar für die wenigen, die versuchen, zum tatsächlichen Verhalten der diversen Spielkomponenten auf dem Laufenden zu bleiben. Weder die Beta-, noch die Live-Changelogs sind dazu komplett und verlässlich, das Wiki zeigt teilweise Stände, die schon seit Jahren überholt sind. Eine saubere Dokumentation der ja reichlich komplexen Spielfunktionen wäre eigentlich das Mindeste, was man erwarten kann, und so lange ich mich hier noch herumtreibe, werde ich genau das einfordern.
Inno ist kein Start-up mehr, dem man ein gewisses Maß an Chaos nachsehen würde, sondern ein millionenschweres Unternehmen mit beachtlichen Umsätzen und Gewinnen, die branchentypisch zumindest zum Teil darauf zurückzuführen sind, dass ein Heer von unbezahlten Helfern und unterbezahlten Halboffiziellen den Kontakt zu den Usern/Kunden aufrechterhalten, und darauf, dass die engagierteren jener User/Kunden die Qualitätsprüfung und Denkarbeit verrichten, die normalerweise in (fast) jeder anderen Branche von gutbezahlten und kompetenten Mitarbeitern übernommen werden, und zwar bevor ein nur halbdurchdachtes Produkt dem Kunden vor die Nase gesetzt wird - der dann, wenn er Mängel aufzeigt auch noch gesagt bekommt, dass es damit nicht getan sei, dass er den Mangel reklamiert - nein, er müsse das auf konstruktive Weise tun, also auch gleich ad hoc jene mögliche Lösungen für das Problem aus dem Ärmel schütteln, die zu finden die bezahlten Profis über Wochen und Monate der Entwicklungsarbeit nicht in der Lage oder willens waren (weil sie das Problem nicht einmal erkannt haben), ansonsten dürfe er sich nicht anmaßen, berechtigte Kritik in notwendiger Deutlichkeit zu äußern.
Wenn jetzt auch noch GPC-Member, die eigentlich und meinem Verständnis nach die Spielerinteressen vertreten sollten, in dieses Horn stoßen und freudige Äußerungen über jahrelang verschleppte Nachbesserungen einfordern, stimmt etwas ganz gewaltig nicht.
Sorry, aber das musste jetzt einfach raus...^^
Ich möchte mich da ganz AnWePe anschließen.
Die Beschwerden stehen sichtbar außer Verhältnis zum eigentlichen Sachverhalt und das muss man leider immer öfter hier sehen.
InnoGames hat ein gutes Update gebracht. Dieses Update verbessert das Spiel ohne jeden Nachteil und das sollte auch der Grundtenor zu diesem Update sein. Das ist nämlich die Einschätzung des Inhalts. Die Form darf natürlich kritisiert werden, aber wenn ein an sich perfektes Update aufgespielt wird, welches Feedback aufgreift die seit längeren geäußert wird, dann kann eine Kritik der Form nicht der Fokus sein.
Meine Siedlung ist in 9 Stunden fertig und dann werden wir sehen, ob dieses Update Altfälle berücksichtigt. Wobei angemerkt werden sollte, dass es auf den Live-Welten keine relevante Anzahl von Altfällen gibt und das ganze daher eher eine Detailfrage ist, die den positiven Eindruck des Updates eher nicht überlagert.
Das Banditenlager gibt es überhaupt erst seit 1.5 Jahren. Es erscheint ein wenig übertrieben, dass man hier von "jahrelanger Hamburger Ignoranz" spricht. Insbesondere wenn hier niemand den Programmieraufwand der Änderung einschätzen kann.
Inwiefern soll es dem Spielerinteresse widersprechen, wenn wir die Art und Weise und den Fokus deines Feedbacks kritisieren? Ich denke das durch solche Fundamentalkritik eher in Zukunft berechtigte Kritik untergehen wird.
Die Beschwerden stehen sichtbar außer Verhältnis zum eigentlichen Sachverhalt und das muss man leider immer öfter hier sehen.
InnoGames hat ein gutes Update gebracht. Dieses Update verbessert das Spiel ohne jeden Nachteil und das sollte auch der Grundtenor zu diesem Update sein. Das ist nämlich die Einschätzung des Inhalts. Die Form darf natürlich kritisiert werden, aber wenn ein an sich perfektes Update aufgespielt wird, welches Feedback aufgreift die seit längeren geäußert wird, dann kann eine Kritik der Form nicht der Fokus sein.
Meine Siedlung ist in 9 Stunden fertig und dann werden wir sehen, ob dieses Update Altfälle berücksichtigt. Wobei angemerkt werden sollte, dass es auf den Live-Welten keine relevante Anzahl von Altfällen gibt und das ganze daher eher eine Detailfrage ist, die den positiven Eindruck des Updates eher nicht überlagert.
Draba Aspera schrieb:
Das Banditenlager gibt es überhaupt erst seit 1.5 Jahren. Es erscheint ein wenig übertrieben, dass man hier von "jahrelanger Hamburger Ignoranz" spricht. Insbesondere wenn hier niemand den Programmieraufwand der Änderung einschätzen kann.
Inwiefern soll es dem Spielerinteresse widersprechen, wenn wir die Art und Weise und den Fokus deines Feedbacks kritisieren? Ich denke das durch solche Fundamentalkritik eher in Zukunft berechtigte Kritik untergehen wird.
Die Welt BPV Test startete im Dezember 2015. Es ist also legitim, von Jahren zu sprechen.
Wenn Du wirklich der Meinung bist, dass es in Ordnung ist, Features auf die Betas zu bringen, ohne die Spieler darüber auch nur zu informieren, und sie anschließend verfrüht auf die Livewelten zu bringen, bevor ein sauberer Beta-Test stattfinden konnte, akzeptiere ich Deine Meinung, aber ich teile sie nicht,
Ohne solche "Fundamentalkritik" werden sich solche Fälle häufen, das deutet sich ja schon jetzt deutlich an. Es geht letztlich nicht nur um Event-Analyse in diesem Spiel - die ist zumindest für mich nicht vorrangig, bzw nur dann vorrangig, wenn Eventfolgen das eigentliche Gameplay negativ beeinflussen.
Wenn Du wirklich der Meinung bist, dass es in Ordnung ist, Features auf die Betas zu bringen, ohne die Spieler darüber auch nur zu informieren, und sie anschließend verfrüht auf die Livewelten zu bringen, bevor ein sauberer Beta-Test stattfinden konnte, akzeptiere ich Deine Meinung, aber ich teile sie nicht,
Ohne solche "Fundamentalkritik" werden sich solche Fälle häufen, das deutet sich ja schon jetzt deutlich an. Es geht letztlich nicht nur um Event-Analyse in diesem Spiel - die ist zumindest für mich nicht vorrangig, bzw nur dann vorrangig, wenn Eventfolgen das eigentliche Gameplay negativ beeinflussen.
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser52175
Gast
häh?
ich sagte doch KUCKMAL VON WEM DA KONSTRUKTIVE KRITIK KAM und dein Name wurde als erstes erwähnt
also in meiner Welt is konstruktive Kritik was gutes und hat sicher nix mit schlechtreden zu tun^^
DeletedUser52175
Gast
ok also halten wir mal kurz zusammengefasst die wichtigsten Aussagen fest ok?
1. es gab nen Problem
2. Betatester haben das erkannt und angesprochen
3. es wurde jetzt behoben
Zwischenfazit klingt ja an sich ned schlecht oder?
Ok um das ganze zu relativieren muss man jetzt noch anführen das es doch recht lang gedauert hat und die Einführung auch besser hätte sein können
Endfazit naja hat lange gedauert aber das ändert doch nix an der Tatsache das es ne gute Änderung ist.
Also sollte DAS doch der Kern der Aussage sein, oder zumindest in nem angemessenen Verhältnis zu den negativen Begleitumständen stehen, oder nicht?
ABER
ich lese EINEN Satz beiläufig erwähnt ala joah is scho sinnvoll und auf der andern Seite les ich dann circa 100 mal soviel negatives Feedback das aber mit der Änderung an sich ja null zu tun hat, und wenn mans genau nimmt eher in die Rubrik ModKritik gehören würde.
Und dieses Verhältnis sieht für mich halt bissl nach schlechtreden aus (wenn man selbst bei guten Änderungen das negative deutlich mehr hervorhebt)
Wenn jetzt auch noch GPC-Member, die eigentlich und meinem Verständnis nach die Spielerinteressen vertreten sollten, in dieses Horn stoßen und freudige Äußerungen über jahrelang verschleppte Nachbesserungen einfordern, stimmt etwas ganz gewaltig nicht.
Seh ich bissl anders. Ist es nicht im Interesse ALLER Spieler wenn man versucht die Aussagen auf den eigentlich wichtigsten Punkt zu bringen und Inno damit Zeit zu sparen die dann in sinnvolle Aktivitäten gebracht werden sollen?
Und sorry Draba aber was is in nem FEEDBACKTHREAD zu ner livegehenden Änderungen das wichtigste?
also für mich isses obs ne gute oder schlechte Änderung is.
Ich glaub wir sind uns alle einig das es ne GUTE Änderung ist, der Fokus wird jedoch nicht auf das gelegt sondern wie so oft auf andere Dinge. HELFEN tut das aber der Community nicht wirklich in meiner Auffassung also scho nen Grund wieso man als GPC dort evtl mal versucht drauf aufmerksam zu machen oder nicht?
lies dir mal alles was du zu diesem Patch geschrieben hast durch, dan beantworte dir die Frage is das ne gute Änderung? und wenn du das bejast kuck mal ob man dein Feedback auch so auffassen würde, also ich für meinen Teil kann das nicht behaupten.
ich mag deine Kommentare normal echt gern aber dieses mal biste in meinen Augen bissl übers Ziel hinausgeschossen (nur meine persönliche Meinung)
