Fusionenergie/Atomenergie

[Schwertfisch]

ich frage einfach als neue antwort um keine edition mit antworten zu überschneiden.
Kennst du die arbeiten von black, carnot, clausius, gibbs und boltzman?

Ich bin kein Thermodynamiker. Ich werde nun nicht jeden Namen den Du in die Runde wirfst nachschlagen, nur weil in Deinem Dokument jener Name gerade mal auftaucht. Für das was wir hier besprechen, ist die Kenntnis dieser Arbeiten irrelevant. Wir sind immer noch nicht weiter, als dass Dir der Unterschied zwischen einer Kraft und ihrer Einheit nicht klar ist. Das ist so ermüdend.

 

[Kobra I]

Das ist wahrscheinlich so ermüdent da du nur eine der vielen arbeiten kennst.
Die namen werfe ich icht einfach so in den raum, mir ist zusammengefasst schon klar was sie erarbeitet haben.
Daher weiß ich ja auch eben das die arbeit der teilchenbewegung = wärme von Boltzman stammt

Boltzmann (1844-1906) versuchte, die Thermodynamik auf die Mechanik zurückzuführen, indem er thermische Erscheinungen durch die Bewegung kleiner Teilchen erklärte. Temperatur und Entropie bekamen eine mechanische Deutung. Dazu mußte er die statistische Physik erfinden. Deren Bedeutung geht weit über die in ihrer Herleitung benutzten mechanischen Modelle hinaus."

 

[Schwertfisch]

Das ist wahrscheinlich so ermüdent da du nur eine der vielen arbeiten kennst.

Es ist so ermüdend, weil Du wirklich, sorry, einfach doof bist.

Die namen werfe ich icht einfach so in den raum, mir ist zusammengefasst schon klar was sie erarbeitet haben.
Daher weiß ich ja auch eben das die arbeit der teilchenbewegung = wärme von Boltzman stammt

Und was sagt Dir das nun? Genau das, was Dir seit 48 Stunden immer und immer wieder vorgekaut wird. Boltzman sagt also genau das, was Arconson und ich Dir auch schon die ganze Zeit sagen. Tusch! Können wir das Thema nun abhaken?

 

[Kobra I]

und wer hat dies Theorie nun als Richtig dagestellt und die anderen Theorien wiederlegt?

 

[Schwertfisch]

und wer hat dies Theorie nun als Richtig dagestellt und die anderen Theorien wiederlegt?

Das Gespräch endet hier. Entweder versuchst Du mich zu verarschen oder Du verarscht Dich selbst und merkst es nicht einmal. Ich werde mit Dir jetzt nicht den gleichen Exkurs in statischer Physik durchreiten, den wir hier schon bei Deiner Unfähigkeit, Entropie zu verstehen, durchritten haben. Melde Dich wieder, wenn Du der Meinung bist - und das irgendeiner bestätigt - IRGENDWAS in der Physik gerafft zu haben. Das ist mir hier echt zu blöd.

 

[Moribund]

und wer hat dies Theorie nun als Richtig dagestellt und die anderen Theorien wiederlegt?

Jetzt hast Du es geschafft, ihm ist der Geduldsfaden gerissen. Herzlichen Dank!

 

[Kobra I]

Mag sein das zum ende meiner "reise" ein richtig oder falsch dagestellt wird doch aktuell sieht es seid der einführung wiefolgt aus:

Mängel: Daß die Entropie qualitativ erfaßbar wird, ist zwar ein Fortschritt, genügt aber nicht dem Anspruch eines Physikers. Ihm gilt eine Größe erst dann als definiert, wenn er ein direktes oder indirektes Verfahren zu ihrer Quantifizierung angeben kann. Störend ist auch der Umstand, daß der makroskopisch definierbaren Größe anscheinend kein einfaches makroskopisches Merkmal zugeordnet werden kann.

Das heißt einfach das keiner der Theorien richtig oder falsch sind da sie nicht eindeutig bewiesen werden konnten, Boltzmans Theorie zählt dazu also die frage von mir ob es bewiesen wurde.

Nun gut von miraus kann man das thema gern beenden dann kann ich wenn ich durch bin mehr dazu sagen

 

[Moribund]

Mag sein das zum ende meiner "reise" ein richtig oder falsch dagestellt wird doch aktuell sieht es seid der einführung wiefolgt aus:



Das heißt einfach das keiner der Theorien richtig oder falsch sind da sie nicht eindeutig bewiesen werden konnten, Boltzmans Theorie zählt dazu also die frage von mir ob es bewiesen wurde.

Nun gut von miraus kann man das thema gern beenden dann kann ich wenn ich durch bin mehr dazu sagen

NEWSFLASH:**in 48h Studium**

 

[Schwertfisch]

NEWSFLASH:**in 48h Studium**

Nicht übertreiben...morgen erklären wir den Unterschied zwischen einer wissenschaftlichen Theorie (in dem Fall der Themodynamik), ihrer Falsifizierung und demgegenüber der Kritik an der Definition einer Zustandsgröße - mit der zwar nichts widerlegt ist, die aber irgendeine hochschwangere Bedeutung haben muss, die das Verständnis der Thermodynamik KOMPLETT revolutionieren wird. Aber erst morgen, hier, auf diesem Sender!

 

[Kobra I]

noch so nen kommi und ich finde die "melden" Funktion für spam

Ein mensch kann nicht alles wissen, meine frage hat sehr wohl seine berechtigung, die frage bezog sich auch nicht auf den wunsch schwertfisch zu ärgern sondern in erfahrung zu bringen ob diese Theorie wiederlegt wurde.
Ich bin gerade bei den punkt wo die Physiker ihre Theorien wiederlegt haben und später dann wieder ihre richtigkeit hatten (Einheit J/K sollte ja auch in Carnot umbenannt werden).

Wenn du lieber Morimbund so "helle" bist sage du mir ob die arbeit von Boltzman wiederlegt wurde.

Wahrscheinlich hast du nicht einmal eine ahnung wer das ist und worum es geht^^

 

[Mim le Fay]

Wenn du lieber Morimbund so "helle" bist sage du mir ob die arbeit von Boltzman wiederlegt wurde.

Wahrscheinlich hast du nicht einmal eine ahnung wer das ist und worum es geht^^

Ich wäre Dir doch sehr verbunden, wenn Du meine "Freunde" nicht beleidigen tätest.

Nee nee..so geht das nicht.

 

[Moribund]

noch so nen kommi und ich finde die "melden" Funktion für spam

Ein mensch kann nicht alles wissen, meine frage hat sehr wohl seine berechtigung, die frage bezog sich auch nicht auf den wunsch schwertfisch zu ärgern sondern in erfahrung zu bringen ob diese Theorie wiederlegt wurde.
Ich bin gerade bei den punkt wo die Physiker ihre Theorien wiederlegt haben und später dann wieder ihre richtigkeit hatten (Einheit J/K sollte ja auch in Carnot umbenannt werden).

Wenn du lieber Morimbund so "helle" bist sage du mir ob die arbeit von Boltzman wiederlegt wurde.

Wahrscheinlich hast du nicht einmal eine ahnung wer das ist und worum es geht^^

Du fuchtelst doch nur wild um Dich, Deinem Speed-Studium bin ich nicht gewachsen. Manchmal ist es besser Mann kennt den Herren am anderen Ende der Leitung nicht.

 

[Kobra I]

Ich wäre Dir doch sehr verbunden, wenn Du meine "Freunde" nicht beleidigen tätest.

Nee nee..so geht das nicht.

Ich habe entsprechend geantwortet, auf eine dreiste vorgabe habe ich entsprechent geantwortet, wenn der gute herr meint mir "dumm" zu kommen kann ich das ebenso!
Der gute loard hat sich verascht gefühlt durch eine frage die sicher nicht diesen zwer erfüllen sollte, der gute herr Morimbund meinte für den werten herren schwertfisch eintreten zu müssen und mich mit ein Kommenta zu erniedrigen, wenn das nun der richtige weg ist, nur weiter so

Edit: mir ist wohl bewusst das schwertfisch wahrscheinlich physiker ist, das er allwissend ist, ist mir nur neu!

 

[Schwertfisch]

Edit: mir ist wohl bewusst das schwertfisch wahrscheinlich physiker ist, das er allwissend ist, ist mir nur neu!

Nein, ich bin kein Physiker. Nein, ich bin nicht allwissend. Nein, Du hast immer noch nichts verstanden. Ich bringe Dir gerne Grundlagen der Physik bei, wenn Du dabei einfach nur still und leise liest und es Dir merkst.

 

[Kobra I]

das können wir gern machen wenn ich die Thematik durch habe, ich werde nun nicht bei fast der hälfte aufhören das zu verinnerlichen was da steht.

Das du kein Physiker bist kann der grund sein warum du bestimmte fragen ganz einfach miss verstehst, in den von mir nun "studierten" text wird zwar am anfang eine sehr symple erklärung geliefert die man sehr schnell versteht wenn man von elektrik ahnung hat oder pneumatik (ahnlich wie elektrik) aber wie es mir ein Physiker schon schrieb es ist eine sehr Theoretische matherie, da tauchen die ganz zeit eben Theorien auf die dann wieder wiederlegt werden.

Die Theroie von bolman wurde bis jetzt nicht als richtig oder falsch gedeutet, ist aber die einzige Theorie wo "Teilchen" vorgekommen sind.
Nacht 30 seiten "Input" waren die wenigen sätze dann doch etwas wenig um wärme mit Teilchen in verbindung zu bringen, die anderen aussagen, sagen zb das wärme arbeit ist (damit nix mit teilchen zu tun hat) aber genaues kann ich dazu auch noch nicht sagen sondern eben hin und wieder nur fragen.

Mein Physiker der hier überfliegt will ich damit noch nicht nerven, du bist es seid jahren gewöhnt das ich dich nerve und kommst mit meiner art wahrscheinlich besser klar bzw mit mein falschn aussagen und was sie bedeuten sollen^^

 

[Schwertfisch]

das können wir gern machen wenn ich die Thematik durch habe, ich werde nun nicht bei fast der hälfte aufhören das zu verinnerlichen was da steht.

Ohne die erforderlichen Grundlagen wirst Du weiterhin nichts verstehen.

Das du kein Physiker bist kann der grund sein warum du bestimmte fragen ganz einfach miss verstehst

Es liegt eher daran, dass Du Fragen entweder strunzdämlich stellst oder Dir selbst nicht einmal im Ansatz klar darüber bist, was Du da eigentlich fragst. Das hat dann nichts mit meinem Beruf zu tun.

aber wie es mir ein Physiker schon schrieb es ist eine sehr Theoretische matherie, da tauchen die ganz zeit eben Theorien auf die dann wieder wiederlegt werden.

Ich habe keine Ahnung, was Du da liest. Es ist mir auch scheißegal. Es tauchen allerdings wahrscheinlich eher keine Theorien auf, die "widerlegt" werden. Wie willst Du das eigentlich beurteilen können, weißt Du noch nicht einmal, was eine Theorie IST?

Die Theroie von bolman wurde bis jetzt nicht als richtig oder falsch gedeutet, ist aber die einzige Theorie wo "Teilchen" vorgekommen sind.

Nein, in allen Beschreibungen von Entropie geht es um Teilchen.

sagen zb das wärme arbeit ist (damit nix mit teilchen zu tun hat)

Weißt Du was mir dazu nur noch einfällt? AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!! "Arbeit" ist physikalisch was? ENERGIE. Was ist WÄRME? ENERGIE. KINETISCHE ENERGIE. Das kotzt mich hier so an...jetzt hast Du den nächsten Begriff aufgeschnappt, den Du wieder nicht zuordnen kannst. Komm, ich drücke es mal physikalisch aus: Potenzialdifferenzen die durch eine zunehmende Entropie ausgeglichen werden = Energie.

 

[General Probe]

wenn man von elektrik ahnung hat oder pneumatik (ahnlich wie elektrik)

Das solltest du aber nicht unseren Meistern im Bereich Elektrik oder Pneumatik erzählen, die würden da aber mal gepflegt nen riesen Vortrag halten dich einen Nichtsnutz nennen der in der Schule besser aufpassen sollte und jeder würde behaupten das sein Fachbereich komplizierter und viel wichtiger ist. Aber in einem wären sie sich einig. Pneumatik ist nicht ähnlich wie Elektrik.

 

[Kobra I]

General dann frage ich mich was du gelernt hast, ich kann dir genügent meister in dieser richtung vorstellen die dir bestätigen werden das pneumatik ähnlich ist wie elektrick.

Zwar nicht in den grund begriffen jedoch in der art des verbauens, Pneumatik fließt in den Pneumatik leitungen kann gedrosselt werden wie der stom in den stom leitungen mit wiederständen reduziert werden kann der druck und die fließgeschwindigkeit in der pneumatik erhöt werden kann wie der stromfluss in karbeln erhöt werden kann und und und.. also da gibt es so viel gemeinsamkeiten sorry aber dann hat dein meister keine ahnung wenn er da keine vergleiche sehen kann

 

[General Probe]

Deswegen haben sie ja auch nen Meisterbrief, weil sie keine Ahnung haben.

 

[Schwertfisch]

Dann an der Stelle doch mal eine kurze Zwischenfrage vom Nicht-Physiker an den Elektriker Kobra: Wie schnell fließt der Strom?