Religion

[DeletedUser29666]

Ich habe mal gehört, dass es nur eine Sünde gibt....Reue.
Davon ab, scheinbar gehen hier alle unbewusst von einer höheren Instanz aus, die über Taten richtet und sie als dieses oder jenes deklariert.
Ihr seid euch noch nicht bewusst, dass ihr nur gedankliche Konstrukte von mir oder Garlan seid

Nicht ihr von mir? Komisch ...

 

[xIceCubex]

Ca. 80 % Aller Kriege sind und waren der Religion wegen.

Naja, ich würde sagen da waren einige dabei wo die Religion als Grund herhalten musste, tatsächlich aber ganz andere Motive im Vordergrund standen und/oder stehen. Oder wo die Religion der Auslöser war, im laufe der Jahre aber weiter gekämpft wurde weil man eben schon seit Jahren gegen einander kämpft.

 

[Garlan der Kavalier]

So, derjenige, dessen Gedankenkonstrukte ihr alle seid (außer Abby, die entspringt Mareks Geist ), meldet sich auch mal wieder zu Wort.

Es ist einfach logisch, dass man nur bei dem Beweis einer Nicht-Existenz von einer Nicht-Existenz ausgehen kann.

Klar, aber wenn beides nicht bewiesen oder wenigstens untermauert ist, kann man von nichts ausgehen. Genau das tun aber die Religionen, sie handeln auf der Grundlage von etwas Unbewiesenem, also von keiner Erkenntnis, nur weil man es nicht widerlegen kann. Das ist als würde ich mich in den Uniserver einhacken und die Ergebnisse fälschen, nur weil nicht bewiesen ist, dass ich sie bestanden habe.

Nur weil man eine Behauptung nicht untermauern kann, muss diese nicht unwahr sein. Willst du ihre Unwahrheit "beweisen", musst du nicht einen Beweis für ihre Wahrheit verlangen, sondern eben diese Unwahrheit darstellen.

Ist weder Wahrheit noch Unwahrheit zu beweisen, ist die Behauptung zu ignorieren, bis neue Erkenntnisse da sind.

Ich habe mal gehört, dass es nur eine Sünde gibt....Reue.

Man kann sich aber sein eigenes Wertesystem aufbauen, sogar auf logischer Basis. Und nach diesem handeln.

Ihr seid euch noch nicht bewusst, dass ihr nur gedankliche Konstrukte von mir oder Garlan seid

Auch das ist zwar nicht zu widerlegen, aber auch nicht zu beweisen, man kann also nicht wirklich davon ausgehen.

 

[DeletedUser29666]

Auch das ist zwar nicht zu widerlegen, aber auch nicht zu beweisen, man kann also nicht wirklich davon ausgehen.

Allerdings kann man selber nicht wissen, ob wir uns alle nur in meinem Kopf aufhalten. Oder in deinem, Garlan.
Jegliche Gegenbeweise, jegliche Gegenbehauptungen, alles kann sich der Geist ja selber ausgedacht haben. Schwierig, Schwierig

 

[Garlan der Kavalier]

Ja, umso schlimmer. Jeder hatte bestimmt schon einmal einen Traum, der ihm total logisch vorkam, und nach dem Aufwachen dachte er: Was ist denn das für eine Unlogik?

Und daraus folgt ja, dass das, was wir für Logik halten, nicht unbedingt Logik sein muss, könnte ja z. B. sein, dass ich träume. Das heißt wieder, dass wir nichts wissen können.

Aber andererseits könnte auch obige Argumentation einem Traum entstammen und jetzt haben wir ein Problem.

 

[DeletedUser29666]

Ja, umso schlimmer. Jeder hatte bestimmt schon einmal einen Traum, der ihm total logisch vorkam, und nach dem Aufwachen dachte er: Was ist denn das für eine Unlogik?

Und daraus folgt ja, dass das, was wir für Logik halten, nicht unbedingt Logik sein muss, könnte ja z. B. sein, dass ich träume. Das heißt wieder, dass wir nichts wissen können.

Aber andererseits könnte auch obige Argumentation einem Traum entstammen und jetzt haben wir ein Problem.

Genau. Denn die sache mit dem "Ihr seid alle nur ausgedacht" ist nicht zu beantworten, anders als beim Gott gibt es keine Logig, die fundamental ist. Sie kann ja nur im Kopf sein.

Was wir aber auch für Themen haben ...

 

[Garlan der Kavalier]

Genau. Denn die sache mit dem "Ihr seid alle nur ausgedacht" ist nicht zu beantworten, anders als beim Gott gibt es keine Logig, die fundamental ist. Sie kann ja nur im Kopf sein.

Aber ein Gott ist auch nicht beweisbar, deswegen hilft uns das noch weniger weiter. Und wir haben sehr wohl fundamentale Logik. Aber die entkräftet sich selbst, das ist das Problem.

Was wir aber auch für Themen haben ...

Ist wohl schon spät Aber im Grunde ein sehr interessantes philosophisches Thema.

 

[DeletedUser29666]

Aber ein Gott ist auch nicht beweisbar, deswegen hilft uns das noch weniger weiter. Und wir haben sehr wohl fundamentale Logik. Aber die entkräftet sich selbst, das ist das Problem.

Aber nicht in dem Kontext, dass jeder behaupten kann, dass alles in seinem Kopf abgeht, und dabei geht auch das nur in Meinem Kopf ab. Das ist Paradox.

Ist wohl schon spät Aber im Grunde ein sehr interessantes philosophisches Thema.

Ja. Ich warte aber nur auf die Spielverderber. Die werde ich wohl lesen, wenn ich wieder aufgestanden bin. Gute Nacht

 

[DeletedUser29666]

Höhö.

 

[simpsons3]

Das lustige ist ja: Röntgenstrahlen, Mikrowellen und das sonstige Foo da kann man alles sehen. Nur halt nicht immer sofort mit bloßem Auge. Genau wie die Expansion des Universums, können Kreationisten nur nicht glauben. Das sind dann Leute, die einfach mal so die wissenschaftlichen Grundlagenentdeckungen der letzten 1.000 Jahre in den Wind schießen. Hubble? Ist das nicht dieser Kaugummi?

 

[pimpplayer24]

Ist es nicht schön, ein Atheist zu sein?

 

[DeletedUser29666]

Ich bin Gottgläubig, das ist viel Schöner

 

[Diogenes.]

Ist es nicht schön, dass jeder glauben darf, was er will?

^^

 

[simpsons3]

Nein.

Ich halte nix davon, wenn Eltern glauben. Dass führt dazu, dass sie ihre Kinder in eine Religion hineinpressen, ohne dass die darüber entscheiden dürfen, siehe Beschneidungsfred.

 

[Zimmermädchen]

Nein.

Ich halte nix davon, wenn Eltern glauben. Dass führt dazu, dass sie ihre Kinder in eine Religion hineinpressen, ohne dass die darüber entscheiden dürfen, siehe Beschneidungsfred.

Ich glaube, das die meissten Eltern glauben zu wissen was das beste für ihr Kind ist....

Wer sollte denn deiner Meinung nach über die Entwicklung unserer Kinder entscheiden dürfen?
Sollten Eltern entmündigt und die Erziehung direkt vom Staat übernommen werden oder wollen wir einfach nur den Glauben an Gott ausschließen und der Existens von VMAT2 huldigen?
Am Rande nur noch kurz erwähnt werden Politik und Religion sich auch in Zukunft verbrüdern, schließlich ist erwiesen das religiöse Menschen früher heiraten, mehr Kinder haben und Ehen länger halten

 

[AbbyHexe]

...schließlich ist erwiesen das religiöse Menschen früher heiraten, mehr Kinder haben und Ehen länger halten

Und sie bauen mehr Hass auf Andersgläubige auf, verursachen mehr Kriege als alle anderen Idioten und sind im Durchschnitt unselbstständiger als eine Amöbe im Klo....

 

[DeletedUser5306]

Und sie bauen mehr Hass auf Andersgläubige auf, verursachen mehr Kriege als alle anderen Idioten und sind im Durchschnitt unselbstständiger als eine Amöbe im Klo....

Ich seh hier imForum eigentlich meist nur den Hass der Nichtgläubigen auf die Religiösen....
Zumindest der 1 und 2 Weltkrieg waren keine Religionskriege, die Religiösen waren Hitler und seinen Schergen sogar ein Dorn im Auge...
die Frage der Unselbstständigkeit ist mir unklar, wiesounetrscheiden sich die Religiösen in dieser Hinsicht von uns?

 

[simpsons3]

Wer sollte denn deiner Meinung nach über die Entwicklung unserer Kinder entscheiden dürfen?
Sollten Eltern entmündigt und die Erziehung direkt vom Staat übernommen werden oder wollen wir einfach nur den Glauben an Gott ausschließen und der Existens von VMAT2 huldigen?

Warum macht man nicht den Jediismus oder den Pastafarianismus zur Staatsreligion?

Aber ich rede auch mehr von einem gesellschaftlichen Prozess:

Der Staat kann den Eltern aus rechtlichen und tatsächlichen Gründen nicht vorschreiben, wie sie ihre Kinder zu erziehen haben. Dass man die Kinder nicht der elterlichen Sorge entreißen will, sollte auch selbstverständlich sein, entsprechende Versuche sind in der Vergangenheit zudem schon gescheitert.

Aber der Staat kann schon die Rahmenbedingungen schaffen, die eine solche gesellschaftliche Entwicklung begünstigen.
Ein Anfang wäre schon das Verbot von Religionsunterricht während der Schulzeit und die Freiwilligkeit jeder religiösen Bildung und Erziehung. Die aktuelle Lage (Situation in RLP) sorgt nämlich schlicht dafür, dass Kindern von klein auf beigebracht wird, der Normalfall sei die Zugehörigkeit zur katholischen Kirche. Ich hab tatsächlich schon konfessionslose Kinder gesehen, die mit mir im katholischen Religionsunterricht waren. Da wird nicht nachgefragt, was das Kind für ne Religion hat, es wird einfach in diese katholische Indoktrination reingepresst. Natürlich können die Eltern sowas verbieten, aber - Faktor Gesellschaft - das führt nicht selten zur Stigmatisierung (haha) von Kind und Eltern.
Schritt 2: Vielleicht einfach mal alle Gesetze von Verweisen auf Gott befreien. Keine gesetzliche Pflicht der Schulen, die Kinder "zur Gottesfurcht" (O-Ton) zu erziehen, keine Verantwortung des Deutschen Volkes vor Gott (aber weiterhin vor den Menschen) und keine religiösen Amtseide ("so wahr mir Gott helfe") mehr (natürlich darf der Beamte oder Politiker die religiöse Formel ablehnen, aber - wieder Faktor Gesellschaft - sowas wird praktisch kaum gemacht, von sechs Auszubildenden war ich der einzige, der auf die religiöse Formel verzichtet hat. Wer Gottes Hilfe braucht, um ein Amt auszuüben, der sollte hinterfragen, ob er der Richtige für das Amt ist. Man stelle sich mal vor, was wir für ein Chaos hätten, wenn Gott plötzlich gegen Deutschland wäre - alle Minister und die Kanzlerin sind zur Zeit auf Gott vereidigt.
Step 3: Abschaffung der Kirchensteuer und entsprechend auch die Abziehbarkeit der Kirchensteuer als Sonderausgabe. Der Staat muss auch endlich aufhören, kirchliche Würdenträger (z. B. Bischöfe) aus Steuergeldern zu bezahlen.
Nächster Schritt wäre es, wenn sich einfach mal die CDU nen anderen Namen überlegt und Bayern die Bundesrepublik verlässt, die Fernsehsender könnten vielleicht auch mal aufhören, das "Wort zum Sonntag" zu senden. Vielleicht kann man sogar darüber nachdenken, dass man allgemein Lärmbelästigung durch Religionen - ja, ich meine das Glockenläuten - verbietet oder stark einschränkt. Es wäre sinnvoller, den Opfern von Nazis, DDR und Afghanistan durch bürgerlich-ziviles Andenken eine Ehre zu erweisen und nicht durch Gedenkgottesdienste mit ranghohen Politikern.

 

[simpsons3]

Zumindest der 1 und 2 Weltkrieg waren keine Religionskriege, die Religiösen waren Hitler und seinen Schergen sogar ein Dorn im Auge...

Naja, Adolf war aber auch nicht grade Atheist. Wenn man sich ansieht, wie Naziverbrecher später durch katholische Kontakte über die Vatikanstadt nach Südamerika geflohen sind, kommt mir gar der Gedanke, dass der Heilige Stuhl sogar stärker in die internen Belange des NS-Regimes eingebunden war, als du es uns hier glaubhaft machen will. War es nicht gerade das Reichskonkordat, dass dafür sorgte, dass die Nazis weltweit als diplomatische Verhandlungspartner anerkannt wurden?
Oder man denke da an die auch nicht gerade antireligiösen DC.

 

[DeletedUser5306]

Naja, Adolf war aber auch nicht grade Atheist. Wenn man sich ansieht, wie Naziverbrecher später durch katholische Kontakte über die Vatikanstadt nach Südamerika geflohen sind, kommt mir gar der Gedanke, dass der Heilige Stuhl sogar stärker in die internen Belange des NS-Regimes eingebunden war, als du es uns hier glaubhaft machen will. War es nicht gerade das Reichskonkordat, dass dafür sorgte, dass die Nazis weltweit als diplomatische Verhandlungspartner anerkannt wurden?
Oder man denke da an die auch nicht gerade antireligiösen DC.

Ich weiss zwar nicht wer DC sind. Aber deine Aussagen über die Steuerung Hitlers durch den Papst lassen Dich als ernstzunehmenden Diskussionspartner ausscheiden. Machs gut, und lass dich nicht so oft von Aliens entführen....