Syrien warum greifen wir nicht ein?

[Quallenmeister]

es ist der 5. post im forum

 

[Lord Cracker]

Ja, da stehen viele tolle Vermutungen. Und? Wie üblich wiederholst Du Deine Aussagen im Angesicht von Widerlegungen, nur werden sie durch die Wiederholung oder den Bezug auf andere "Freigeister" (also frei von Geist) nun nicht stichhaltiger. Versuchs' noch mal.

 

[Quallenmeister]

Ja, da stehen viele tolle Vermutungen. Und? Wie üblich wiederholst Du Deine Aussagen im Angesicht von Widerlegungen, nur werden sie durch die Wiederholung oder den Bezug auf andere "Freigeister" (also frei von Geist) nun nicht stichhaltiger. Versuchs' noch mal.

Wiederlegungen?
Wo?

 

[Lord Cracker]

Wiederlegungen?
Wo?

Zum Beispiel bei Deiner Aussage "dem Westen geht es jetzt bzgl. des Öls besser". Oder dem kompletten sonstigen Nonsense, den Du bisher so verzapft hast. Aber Deine Leseschwäche ist also nicht nur auf Artikel aus der Zeit sondern auch auf dieses Forum angewendet - gut zu wissen.

 

[Jericho123]

Unsere Soehne unsere Soldaten in ein unbekanntes Minenfeld zu schicken wo niemand weiss was fuer Gegner dahinterstecken? Seid ihr wahnsinnig? Dort lauern Millarden von den groessten Terroristen und es unterstuetzen ja noch weitere Laender Syrien! Dies wuerde einen Atomkrieg ausloesen damit drohen die Laender die auf Syriensseite stehen ich kann ja eure Wut verstehen aber wollt ihr einen Atomkrieg riskieren? Wir sollten uns raushalten andere Laender koennen ja die Syrische Bevoelkerung vor diesem Schei.. Regime unterstuetzen aber stellt euch eure eigenen Kinder vor wie sie von den Atombomben langsam und schmerzvoll sterben! Ist es dies Wert? Dies ist zumindest meine Meinung

 

[simpsons3]

Och wie süß, "unsere Söhne, unsere Soldaten". Ich für meinen Teil habe keine Söhne und Soldaten nur in diversen PC- und PlayStation-Spielen. Und dann noch gleich die Ängste der 80er abgestaubt, Atomkrieg mit Russland nur wegen einer Syrien-Intervention. Zum Schluss noch die nationalpazifistische Keule (lasst andere Länder die Drecksarbeit erledigen).

Spätestens seit dem gestrigen Massaker mit mindestens 92 Toten, ein Drittel davon Kinder, muss man für eine militärische Intervention sein. Eine Luftangriffsstrategie wie in Libyen fände ich auch hier gut. Das Problem ist: In Libyen gab es vor allem Luftangriffe seitens des Regimes auf die Demonstranten, daher war hier die Einrichtung einer Flugverbotszone sinnvoll. Die Bodenangriffe begannen größtenteils erst, als Gaddafi keine Flugzeuge mehr entsenden konnte. In Syrien ist die Lage anders, Luftangriffe auf die Rebellen gibt es kaum, das Regime hat direkt die Panzer ausgerückt. Möglicherweise kann es daher Probleme mit zielgenauer Bombardierung geben, wenn die Panzer in Stadtviertel vorrücken. Man kann mit Pech das Leben von Zivilisten riskieren. Ich denke aber, dass dieses Risiko zu vernachlässigen ist, die Präzision bei Bombenangriffen ist mittlerweile sehr hoch. Außerdem: Wenn die UN nicht das Leben von Zivilisten riskiert, dann tötet Assad die Zivilisten halt. Klingt hart, ist aber leider bittere Realität in Syrien.

 

[DeletedUser29666]

Uns geht es gut. Warum handeln?

 

[Blitzableiter]

Vielleicht um denen zu helfen denen es nicht so gut geht?
Die in das Chaos hineingeboren werden? Die gar nichts dafür können?
Nur gefühllose Monstren wollen da nichts unternehmen und die Mitmenschen leiden lassen!
Deine Ausage zeugt von Egoismus. Stell dir vor du wärst Leidtragender und keiner würde dir helfen, mit der Begründung: "Uns geht es ja gut"!

 

[Quallenmeister]

Vielleicht um denen zu helfen denen es nicht so gut geht?
Die in das Chaos hineingeboren werden? Die gar nichts dafür können?
Nur gefühllose Monstren wollen da nichts unternehmen und die Mitmenschen leiden lassen!
Deine Ausage zeugt von Egoismus. Stell dir vor du wärst Leidtragender und keiner würde dir helfen, mit der Begründung: "Uns geht es ja gut"!

Es liegt aber fehlverhalten von BEIDEN Seiten vor.

Die Chancen auf eine baldige Waffenruhe in Syrien sind rapide gesunken. Assads Regime fordert "schriftliche Garantien" der Rebellen , diese weigern sich jedoch

http://www.spiegel.de/politik/ausla...garantien-fuer-waffenruhe-geben-a-826345.html

Die Aufständischen können ihre Wut kaum verbergen. Mitglieder der Freien Syrischen Armee (FSA) erklärten den Uno-Friedensplan kurzerhand für "tot". Wie der US-Sender CNN berichtet, habe einer der Anführer der FSA die Mitglieder dazu aufgefordert, sich für das Massaker zu rächen: Nach einer langen Geduldsprobe sei es schlicht nicht mehr möglich, den Friedensplan aufrechtzuhalten.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...ren-rache-fuer-massaker-in-hula-a-835478.html

Drusen, Christen und Ismailiten verehren Assad nicht eben; doch sie schätzen die Stabilität, die die Assad-Herrschaft von 1970 an dem zuvor chronisch unruhigen Land beschert hat. Der Nachbar Irak steht ihnen als Horrorszenario vor Augen, und die Opposition tut wenig, um diese Furcht zu zerstreuen. In über ein Dutzend Untergruppen aufgesplittert, kann sie kaum glaubhaft für ein »einiges Syrien« werben. Die Behauptung Assads, bei den Aufständischen handele es sich um »Terroristen«, gewinnt zudem an Wahrheitsgehalt, seit immer mehr Dschihadisten nach Syrien einsickern

http://www.zeit.de/2012/19/Analyse-Syrien/seite-2

m Norden von Syrien sind nach Angaben aus Beirut am Dienstag 13 libanesische schiitische Pilger von syrischen Aufständischen entführt worden. Nach Angaben der amtlichen libanesischen Nachrichtenagentur ANI war die Gruppe auf dem Rückweg von einer Pilgerreise in den Iran. Die Schiiten wurden demnach in der Provinz Aleppo von Mitgliedern der aus Deserteuren gegründeten Freien Syrischen Armee entführt.

http://www.stern.de/news2/aktuell/l...on-syrien-von-rebellen-entfuehrt-1830953.html

Der Sicherheitsrat rufe beide Seiten auf, guten Willens mit dem Syrien-Gesandten von UNO und Arabischer Liga zusammenzuwirken und dessen Sechs-Punkte-Plan „vollständig und unverzüglich“ umzusetzen, heißt es in der Erklärung.
...
UN-Sicherheitsrat kritisiert Assad: Ende der Gewalt in Syrien gefordert - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/ausland...ert-ende-der-gewalt-in-syrien_aid_726565.html

http://www.focus.de/politik/ausland...ert-ende-der-gewalt-in-syrien_aid_726565.html

 

[Blitzableiter]

Dem habe ich ja nicht widersprochen. Aber eine Seite muss doch anfangen, oder?

 

[Quallenmeister]

Dem habe ich ja nicht widersprochen. Aber eine Seite muss doch anfangen, oder?

Joa. Aber warum soll es den Westen kümmern? Kümmern in der hinsicht militärisch einzugreifen?

 

[Lord Cracker]

Joa. Aber warum soll es den Westen kümmern? Kümmern in der hinsicht militärisch einzugreifen?

Stehen sich da etwa zwei gleichstarke Parteien gegenüber?

 

[Quallenmeister]

Stehen sich da etwa zwei gleichstarke Parteien gegenüber?

Also soll der Westen dafür sorgen, dass die Rebellen und Regierung gleichstark sind.
Was ist der erwünschte Effekt

 

[Lord Cracker]

Also soll der Westen dafür sorgen, dass die Rebellen und Regierung gleichstark sind.
Was ist der erwünschte Effekt

Dass die "Rebellen" zumindest eine Chance haben? Steine gegen Panzer geht dauerhaft nicht gut. Und wieso "der Westen"?

 

[DeletedUser29666]

Vielleicht um denen zu helfen denen es nicht so gut geht?
Die in das Chaos hineingeboren werden? Die gar nichts dafür können?
Nur gefühllose Monstren wollen da nichts unternehmen und die Mitmenschen leiden lassen!
Deine Ausage zeugt von Egoismus. Stell dir vor du wärst Leidtragender und keiner würde dir helfen, mit der Begründung: "Uns geht es ja gut"!

Willkommen Neuer.
Meine Aussage spricht für die Menschheit.

 

[DeletedUser29666]

Dass die "Rebellen" zumindest eine Chance haben? Steine gegen Panzer geht dauerhaft nicht gut. Und wieso "der Westen"?

Syrien und der 'Westen'? Oder Syrien +China+Russland gegen den 'Westen'?
In beiden fällen unausgeglichen.

 

[AbbyHexe]

Also soll der Westen dafür sorgen, dass die Rebellen und Regierung gleichstark sind.
Was ist der erwünschte Effekt

Neue Horrormeldungen die sich in den Nachrichtensendungen im Fernsehen gut machen.

Quoten.

Quoten.

Quoten.

 

[DeletedUser29666]

Dass die "Rebellen" zumindest eine Chance haben? Steine gegen Panzer geht dauerhaft nicht gut. Und wieso "der Westen"?

Menschliche Knochen erhöhen aber den Verschleiß der Panzerketten!

 

[Quallenmeister]

Dass die "Rebellen" zumindest eine Chance haben? Steine gegen Panzer geht dauerhaft nicht gut. Und wieso "der Westen"?

Wir reden hier doch über eine Unterstützung vom Westen? Weisst du der Beitrag den du zitiert hast von mir^^

Und was ist der erwünschte Effekt davon, dass die Rebellen eine Chance haben?

 

[DeletedUser29666]

Wir reden hier doch über eine Unterstützung vom Westen? Weisst du der Beitrag den du zitiert hast von mir^^

Und was ist der erwünschte Effekt davon, dass die Rebellen eine Chance haben?

Wieso sollten Rebellen ein Chance haben?