willst du mir also erzählen bei 150+ städte und jeden tag 2x stadtfeste feiern kommen nicht genug slots zsm ?
Kurzfristig unter der Annahme das solche Personen aktiver erobern sicherlich nicht, aber wie du korrekt angemerkt hast sollte keiner ein WW bauen der nicht in der Lage ist es zu halten oder mit inaktiven Membern klarzukommen.
lach* ich glaub die Abstimmung hier spricht aber für sich!
Das die meisten nur Bobs sind. Mal abgesehen davon sagt die Abstimmung überhaupt nicht klar, wie die Leute etwas in welcher Hinsicht meinen, sondern lediglich das aktuelles was man sich vorgenommen hat zurückgenommen wird.^^ Ich bin auch dafür das es zurückgenommen wird. Ich bin aber auch dafür das dieser UM für solche Städte kommen, da kuckst dann wohl blöd was?
Spieler, die nun auf neuen Welten starten, mögen das gelassener sehen, da sie ja entsprechend der neuen Regelung planen können. Aber auch sie werden ihre Welten älter werden sehen, und im Laufe von zwei oder mehr Jahren merken, dass man nicht absehen kann, was sich in einem solchen Zeitraum alles ändert. Natürlich gibt es imnmer auch Spieler, denen das alles reichlich egal ist. Nicht nur hier in DE wurde schon geschrieben, dass es da doch gar kein Problem gäbe. Man schreibe einfach seine AL an oder eine Notiz ins Forum, und die AL soll sich dann um die verwaisten WW-Städte kümmern. Wer diese Einstellung mitbringt, hat mit der neuen Regelung natürlich kein Problem - was aber nichts daran ändert, dass die Mitspieler, auf die er das Thema abwälzt, das Problem lösen müssen. Es löst sich ja nicht in Luft auf.
Ja und? Das willst du als Grund aufführen, warum es schlecht wäre, diese Änderung einzuführen? Ich sehe das als Grund an warum eine Allianz keine Berechtigung hätte WW überhaupt halten zu können, wenn man sich nicht darum kümmern kann.
Es mag auch Allianzen geben (ich hatte auf Rethymnon so etwas gesehen), die sich nach erfolgreichem WW-Bau kollektiv vom Server verbröseln und auf die nächste Welt weiterziehen. Auch solche Spieler werden das Problem vielleicht nicht völlig nachvollziehen können.
Nachvollziehen kann man vieles, nur ein berechtigtes Problem ist ein anderer Faktor. Ich kann auch nachvollziehen das manch einer herumheult, aber ich kann nicht nachvollziehen das dessen Grund ein berechtigter wäre.
Ich kann nachvollziehen das man es auf alten Welten unter keinem Fall einführt und es wäre auch in meinen Augen berechtigt das es nicht eingeführt wird, schließlich hat man unter diesen Bedingungen den WW-Bau nicht gestartet. Aber für alle neuen Welten sehe ich die 95% Heulargumente hier als überhaupt nicht berechtigt an.
Aber wer eine Welt mit Anstand bis zu ihrem Ende spielen möchte und ohnehin darum ringt, die notwendige Motivation bei den Mitstreitern aufrecht zu erhalten, kann einfach nur entsetzt sein über das, was unsere Innos hier - ohne jede Not! - ihrer Klientel antun.
Nö
Das ist eine erschreckend unsaubere und am eigentlichen Ziel weit vorbeigehende Arbeit, die hier abgeliefert wurde, und in dieser Form eines professionellen Teams nicht würdig.
Die Idee an sich ist toll, die Umsetzung ist mangelhaft.
solchen Pfusch hinzunehmen und das Leben und den Spielspaß meiner Mitstreiter auf Dyme davon beeinträchtigen zu lassen.
Du sprichst also in sämtlichen deiner Texten nur über alte Welten? Dann bitte ich das auch so zu vermerken.
Wie gesagt: Nichts gegen Konzepte, die das Problem angehen. Aber der uns aktuell als vermeintliche Lösung aufgetischte Pfusch muss wieder aus dem Spiel verschwinden.
Das ist richtig, allerdings waren kaum Erklärungen dabei warum die von Inno gepriesene Lösung ein Pfusch ist. Sondern nur persönliche empfinden und Leute die über ihre alte (noch aktive) Welt reden. Wir haben hier also mehrere Klassen von Entscheidungsempfindungen, die allgemein gehalten unter einer Idee ist, wie wertvoll eine Feedbacksammlung ist kann man sich da auch denken, genauso wie wertvoll eine Meinung ist die ohne genaue Definierung in welche Klasse man fällt abgegeben wird.
Im Grunde haben wir hier nur eine Idee die alle Klassen einlädt darüber zu entscheiden, findet ihr die Einführung gut oder schlecht, ohne nähere Bezugspunkte oder Faktoren zu geben.
Und wenn ich Faktoren höre die vollkommen fürn !§#$%&? sind, warum sollte man diese als Begründung für eine Entscheidung überhaupt tolerieren.
anders wüsste ich nicht wie man das problem lösen könnte
Da gäbs etliche Möglichkeiten, aber die Wahrscheinlichkeit das etwas davon kommt geht gegen 0, schließlich fällt praktisch alles in den Bereich "zu kompliziert für Inno". Aber es gäbe auch Lösungen die wären so kompliziert wie das was Inno vorhat, aber keine Sorge, man sagt dann lieber das ist zu kompliziert.^^
Wenn es Spieler gibt die durch ihren Urlaub nachgewiesener Maßen und eindeutig das System ausnutzen dann bestraft sie
Das ist Blödsinn, kann ein Spieler was dafür, das Inno diese Möglichkeit überhaupt zulässt obwohl es ohne Problem änderbar wäre, etwas dafür? Nein....
Der unnötige Mehraufwand von Inno es zu kontrollieren und der unnötige Mehraufwand einer gerechten Bestrafung. Wenn ein Betreiber etwas anbietet muss dieser auch sämtliche Möglichkeiten in Betracht ziehen und die Stellen ausmerzen welche nicht gewollt sind. Insofern handelt Inno in ihrer Absicht, etwas ändern zu wollen zwar richtig, aber die Lösung von ihnen ist mangelhaft und zieht wieder etwas an die Stellen erschließen welche sie sicher nicht gewollt haben. *fg
Das genau diese Spieler es sich aber nicht trauen, die anderen 19 Städte auf dieser Insel anzugreifen?
Das ist schon wirklich extrem traurig!
Genauso gut kann ich argumentieren, das es traurig ist sich auf inaktive zu konzentrieren und diese zu erobern und trotzdem würde ich behaupten das 80% der Leute die solch ein Argument bringen, ihre inaktiven Leute aktiv miterobert, egal wo die ihre Städte haben. Insofern ist es traurig das sie alle ihre alten verbündeten Städte erobern wollen und sich nicht ihrem Feind widmen und solche Leute bringen dann solch ein Argument hervor mit es ist "traurig".
Wenn dem so wäre, wären die ganzen Welten traurig wo ich spielte, weil man aufgehört hat nach einer Weile anzugreifen, weil sie stets dumm aus der Wäsche guckten.
Wie ich solche Erklärungen mit traurig hasse, wo ich selbst so wenig Leute immer hatte die sich angreifen trauen, aber vermutlich sind die Leute welche solch Aussagen abgeben die voll aggressiven Player die es nicht interessiert ob sie verlieren.
Ich finde es auch traurig von Spieleren das man den Wunsch der durchgehend angreifbaren wichtigen WW nicht haben will, schließlich zeichnet das aus ob man überhaupt gewillt ist -) auch Kämpfe zuzulassen, auch wenn man mal nicht da ist oder -) das man es überhaupt schafft ein vernünftiges Konzept als Allianz zu erstellen. Traurig Traurig, auch manche Argumente hier, aber gut Hardcore ist eben nicht Normal.
Ah einer der nicht spielt gibt schlaue hinweise wie toll das neue System sein wird
Soll ich mich jetzt betroffen fühlen? Soll ich jetzt den großen Macker heraushängen lassen und dir mitteilen das du vermutlich im Vergleich zu mir ein Low wärst? Wir könnten ja Städte und Spiellaufzeit, Serverlaufzeit etc vergleichen, aber wenn du bei einer fairen Analyse verlierst, hast du überhaupt nichts mehr zu sagen? Deal?
Deine Antwort kann ich auch so reproduzieren, wie was habt ihr alle überhaupt für eine Aussagekraft im Vergleich zu einem solchen Spieler wie mir.... pah
Wenn ich noch mit meinen ganzen Städten aktiv spielen würde, dann hätte ich genau das selbe Argument hervorgebracht und du könntest nicht mal dein Argument bringen, was wäre dann deine Aussage zu mir gewesen? Gar keine? Wenn das zutreffen sollte, dann bleib doch gleich bei gar keine, den gar keine wäre in deinem Fall besser für dich.^^
Welche Aussagekraft habt ihr dann bitte? Das ist Trollen in Reinkultur.
Trollen ist das von Biohazard oder den Leuten die meinen "was hat schon der zu sagen, der spielt doch nicht hat doch keine WW etc".
Was wäre wenn sich die eigene Meinung nicht verändert, aber eure Begründungen das man nicht spielt etc als Gegenargument wegfallen? Ich behaupte mal einfach ich spiele wieder und das auf einem WW und das auf einer alten Welt und das mit 17 Städten auf allen WW Inseln die diese Allianz hat, ich korrigiere meine ganzen geschriebenen Forums - Meinungen keines Wegs, auch wenn diese Welt potenziell eingeschätzt noch ein 1/2-3/4 Jahr läuft. Würden dann manche die Klappe halten die solche Argumente bringen? Wenn ja dann zieht euch das mal rein.
Umgekehrt kann ich auch behaupten welche Aussagekraft hast du den bitte, du spielst nicht in meiner Liga? Trotzdem gehe ich auf deine Texte ein, müsste ich aber laut deiner Ansicht vermutlich nicht mal, schließlich wäre ich ja nicht der Pöbel.^^
beim Spielen ziehen WIR die Grenzen - und wenn wir uns nicht wehren gibt es keine Grenzen mehr.
Du hast die Möglichkeit mehrere Grenzen zu ziehen und zwar
beim WW -) Ressis schicken -) Truppen beizusteuern -) keine Kulturpunkte zu opfern -) aktiv zu sein -) etc
Ich für meinen Teil verbringe nicht 100% der Freizeit mit dem Spiel.
Ich auch nicht und trotzdem habe ich eine andere Meinung als du.
dieser soll uns genommen werden
Nein, nein, nein. Dieser soll nur genommen werden, wenn ihr etwas bestimmtes macht, etwas das sich jeder selber aussuchen kann.
Wir alle dürfen nicht zulassen das er genommen wird wenn wir weiter spielen wollen.
Ich würde es zulassen, wenn dadurch nicht neue Missstände auftauchen, aber das betrifft eben Missstände die du mit deinem Gerede nicht genau meinst.
nichts desto trotz habe ich das recht für mich zu entscheiden das ich mal Tage oder Wochen nicht spielen will, einfach weil ich anderes bevorzuge und dazu gezwungen bin.
Achso und Inno zwingt dich auch so etwas zu machen? Lol, eben nicht!
Uns wird etwas aufgezwungen was es nicht gab als wir das Spiel oder die Welt begannen - rein Rechtlich gar nicht möglich - die Bedingungen können nur nach Zustimmung erfolgen - die gab es und gibt es nicht (siehe aktuelles Ergebnis der Umfrage). Auf jeder neu gestarteten Welt können die Bedingungen gern übernommen werden einfach weil jeder vor dem Start davon Informiert ist. Was bitte gibt Inno das Recht die Regeln zu ändern in einem laufenden Spiel? Und kommt mir icht mit AGBs - die sind in zu vielen Punkten juristisch angreifbar.
Da stimme ich dir fast komplett zu, nur bei einem nicht und zwar selbst das Ergebnis dieser Umfrage wäre unabhängig davon, ob es gerecht wäre es auf den alten Welten einzuführen, den es ist nicht gerecht.
Aber um deine Idee mal weiterzudenken. Wieviel LD hälst Du denn für angemessen, und dann fragen wir mal Leute wie
@Lord321 was er sich vorstellen kann, wieviel Deff man knacken kann.
Das kann ich mir auch vorstellen, wenn ich auf der betreffenden Welt bin.
Grepolis ist ein taktisches Spiel. Es besteht nicht nur daraus, jemanden so lange zu nerven, bis er sich in die Inaktivität verabschiedet. Es ist weitaus komplexer. Wie weit hast Du schon mal eine Welt gespielt? Max. Stadtanzahl?
Vollkommen richtig.
Soll ich jetzt auch meine Daten einbringen und alle die schwächere Daten bringen, dessen Meinung haben 0 Relevanz verglichen zu meiner? Kannst ja gerne mal nachschauen was ich bis jetzt Datentechnisch auf einer Welt geleistet habe, sicherlich mehr als 80% der Leute hier.
Was regste Dich dann hier auf. Es betrifft Dich doch gar nicht mehr.
Es kann jeden betreffen der Interesse hätte, wieder zu spielen. Es muss nicht mal jemanden betreffen, um eine korrekte Antwort zu bekommen, im Gegenteil. Der selbst erstelle Druck auf sich selber kann die richtige Entscheidung verfälschen, sofern man deswegen eine beeinflusste Meinung tätigt.
Edit:
Und es wird nix anderes mehr geben, wenn man ständig die WW-Städte hin und her tauschen muß.
Das zeugt nur von keiner Problembewältigung oder Überschätzung des eigenen möglichen. Aber du beziehst dich eh nur auf "alte Welten" das es dort überhaupt kommt, dafür ist keine größere Neuerung (wie das WW-UM) an sich wirklich berechtigt, eingeführt zu werden.
). Welche Aussagekraft habt ihr dann bitte? Das ist Trollen in Reinkultur.
