Überarbeitung Kolonisierungen

DeletedUser1296

Gast
Wenn ein Dorf gerade belagert wird, sollte das auf der Karte gekennzeichnet werden, z. B. durch ein leicht erkennbares Symbol.

Falls jemand Truppen zu einer Stadt schickt, die gerade belagert wird (und als solche durch das Symbol gekennzeichnet ist), sollte er gefragt werden, ob er den Belagerer angreifen oder unterstützen will.

Falls jemand eine Stadt freiwillig abgibt (z. B. weil er aufhört und eine Bekannter die Stadt übernimmt), sollte er die Möglichkeit haben, das Eroberungs-Symbol für die Stadt auszuschalten.

Außerdem wäre es wichtig, die Moral einzuführen. Dadurch wären Spieler eher verleitet, gleichstarke Gegner anzugreifen. Momentan erobern viele starken Spieler beinahe ausnahmslos die Städte von hoffnungslos unterlegenen Spielern, und betreiben dabei eine Jagd auf die Highscore. Das würde natürlich den „Sinn des Spiels“ verändern, da die Highscore-Jagd, wie sie momentan stattfindet, nicht mehr möglich wäre. Allerdings würde es das Spiel (gegen den Willen vieler momentanen Highscore-Jäger) spannender gestalten.

edit: Bei Angriffen auf Belagerungsarmeen (d. h. Armeen, die zusammen mit einem Kolonienschiff eine Stadt erobern) sollte die Moral immer 100% betragen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

BigRockwell

Gast
Kapo el Ligno
Doppelposts sind unerwünscht!
PA haben meist nur hyperaktive Spieler und sind auch die Bezahler dieses Games ;)
Dieses Spiel lebt von Kulturpunkten, die ich mir;

a) kaufen kann
b) erkämpfen kann
c) gegen Rohstoffe eintausche

Würde man ein Moralsystem einführen, ist es für einen punktestarken Spieler nicht mehr möglich, ohne herbe Verluste, einen punkteschwächeren Spieler anzugreifen... Daher der Begriff "Überrolle"
Das Ende vom Lied wird sein, dass man sich wie bei DS, mit fragwürdigen Acc. Moralbasher hält...
Es schwieriger sein wird, an Kampfpunkte zu gelangen, um diese in wertvolle Kulturpunkte umzuwandeln...
Kulturpunktesammeln schon so sehr lange dauert, mit wachsender Kulturstufe...
Man eine größere OFF benötigt und sich so für Theater oder Therme entscheiden muß...

Warum sollen Spieler, die das Game nur so irgentwann mal Nebenbei spielen auch noch dafür belohnt werden und aktive Spieler bestraft!?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Kapo el Ligno

Gast
Kapo el Ligno
Doppelposts sind unerwünscht!
Das überlass mal einem Mod.
PA haben meist nur hyperaktive Spieler und sind auch die Bezahler dieses Games ;)
Dieses Spiel lebt von Kulturpunkten, die ich mir;

a) kaufen kann
b) erkämpfen kann
c) gegen Rohstoffe eintausche

Würde man ein Moralsystem einführen, ist es für einen punktestarken Spieler nicht mehr möglich, ohne herbe Verluste, einen punkteschwächeren Spieler anzugreifen... Daher der Begriff "Überrolle"
Das Ende vom Lied wird sein, dass man sich wie bei DS, mit fragwürdigen Acc. Moralbasher hält...
Es schwieriger sein wird, an Kampfpunkte zu gelangen, um diese in wertvolle Kulturpunkte umzuwandeln...
Kulturpunktesammeln schon so sehr lange dauert, mit wachsender Kulturstufe...
Man eine größere OFF benötigt und sich so für Theater oder Therme entscheiden muß...

Warum sollen Spieler, die das Game nur so irgentwann mal Nebenbei spielen auch noch dafür belohnt werden und aktive Spieler bestraft!?

Weil auch "inaktive" Spielerdamit eine Chance haben, für sich zu spielen. Es zwingt dich keiner, Noobs zu bashen. Stell dir vor, sie wären nicht da. Dann könntest du sie auch nicht angreifen. Oh, ich hab ja vergessen, gleichstarke Spieler angreifen kriegst du nicht auf die Reihe (man fährt dabei ja "herbe Verluste ein", das geht ja schonmal gar nicht!), dann würdest du ja den Spass am Spiel verlieren...

Die "Bestrafung" der stärkeren Spieler besteht darin, dass sie keine Noobs klatschen dürfen sondern sich an würdige Gegner halten müssen... Bitter, was? Und die "Belohnung" der weniger Aktiven bestünde darin, dass sie eine Chance hätten, es mit der eigenen Liga aufzunehmen, ohne dass sie sofort von den Möchtegern-Helden überrollt werden.

Man lässt ja auch kein Go-Kart gegen eine Formula-1 Maschine antreten.
 

DeletedUser1296

Gast
Warum sollen Spieler, die das Game nur so irgentwann mal Nebenbei spielen auch noch dafür belohnt werden und aktive Spieler bestraft!?

Weil 20 Spieler die nur nebenbei mal spielen (die momentan einfach erobert werden) und das durch PAs ausgleichen, mehr Einnahmen bringen, als 1 hyperaktiver Spieler mit Premium-Account. Die Mehrzahl der (bezahlenden) Spieler hat eher Geld als Zeit - wage ich zu behaupten. Folglich wäre es sinnvoll, ihnen durch eine Moral einen gewissen Schutz zu gewähren.

Da du schon den Vergleich mit DS und den Moralbasher gebracht hast: Dort übernehmen sehr viele Moralbasher (falls sie sich für den Stamm bewähren) Accounts von größeren Spielern, die aufhören. Folglich trägt das Spiel dazu bei, auf längere Zeit jemanden in den großen Account zu halten => das Spiel bleibt länger spannend.

Ein Moralsystem würde folglich:
-Mehr Spieler im Spiel halten
-Kämpfe zwischen gleichstarken Spielern fördern
-Das Moralbashertum aufkommen lassen
-Starken Spielern, die sich darauf spezialisiert haben, schwächere aus dem Spiel zu drängen, einen Riegel vorschieben

In meinen Augen überwiegen die Vorteile eines Moralsystems
 

Kapo el Ligno

Gast
[sarkasmus]
-Kämpfe zwischen gleichstarken Spielern fördern
Wie jetzt - zwischen gleich starken? Da würde man ja herbe Verluste erleiden und wäre in dem durch das Grundgesetz garantierten Recht auf die Selbstbehauptung auf Kosten Schwächerer eingeschränkt! Nene, das geht ja gaar nicht!
-Das Moralbashertum aufkommen lassen
-Starken Spielern, die sich darauf spezialisiert haben, schwächere aus dem Spiel zu drängen, einen Riegel vorschieben
Wie - den Noobbashern einen Riegel vorschieben? Das Spiel würde ja sowas von viel von der Qualität einbüssen, wenn man Noobs nicht mehr klatschen dürfte! Ne, also echt - das Spiel wäre dann ja genauso wenig erfolgreich wie DS!
:D
In meinen Augen überwiegen die Vorteile eines Moralsystems

[/sarkasmus]
 

Ortanus

Gast
[sarkasmus]

Wie jetzt - zwischen gleich starken? Da würde man ja herbe Verluste erleiden und wäre in dem durch das Grundgesetz garantierten Recht auf die Selbstbehauptung auf Kosten Schwächerer eingeschränkt! Nene, das geht ja gaar nicht!

Wie - den Noobbashern einen Riegel vorschieben? Das Spiel würde ja sowas von viel von der Qualität einbüssen, wenn man Noobs nicht mehr klatschen dürfte! Ne, also echt - das Spiel wäre dann ja genauso wenig erfolgreich wie DS!
:D


[/sarkasmus]

...und die Moral von der Geschicht', fast am Thema vorbei und interessieret nicht...
 

Visbyer

Gast
Hi,

wie wäre es denn wenn einem Belagerten/Übernahmekandidat vom System automatisch ein Koloschiff in den Hafen "gezaubert" wird.

Ob der Belagerte das Angebot innerhalb von 24 Std. annehmen möchte bliebe ihm selbst überlassen. Nach Ablauf der 24 Std. wird dieser am Rand irgendwo platziert, wie bisher.

Mit dem "Flüchtlings"-Koloschiff ließe sich eine Neugründung machen oder eine beliebige graue Stadt gleich welcher Größe übernehmen in der aktuell keine Übernahme läuft.

Ich denke so könnte man zukünftig am besten aktive Leute in der Spielwelt halten.
 

Devianthari

Gast
Schon interessant, wie viele Gutmenschen man im Internet trifft, die sich im echten Leben eher rar machen. Die Diskussion hier driftet immer weiter vom Thema ab. Erstellt doch mal einen separaten Thread darüber.

Trotzdem will ich dazu noch etwas sagen.

Ich glaube nämlich, für euch sind die großen Spieler immer die Bösen und die kleinen Spieler sind die armen, schwachen Guten, denen man helfen muss. Ich bin schon ein schlechter Mensch, wenn ich mit meiner 10.000 Punkte Polis den 500 Punkte Spieler angreife.

Warum tue ich das? Ich denke bei den wenigsten großen Spielern steckt da die blanke Bosheit dahinter. Oder der Drang sich über andere "Wehrlose" profilieren zu wollen. Nein, es hat meist sehr triviale Gründe.
Rohstoffe, einfache Kampfpunkte und eine mögliche spätere Bedrohung weniger.

Ja, ich farme meine Insel auch, schon recht früh als ich angefangen hatte. Warum auch nicht? Es gab insgesamt außer mir nur 5 andere Spieler, die überhaupt über die 2000 Punkte hinausgingen. Der ganze Rest dümpelte zwischen 200 und 1500 Punkten vor sich hin. Von denen hörte und sah man nichts. Als ich schließlich meine Truppen weit genug ausgebaut hatte und die Bauerndörfer täglich abgefarmt waren, habe ich halt auch mal reihum mich der kleinen Spieler angenommen und sie mal besucht.
Stellenweise lagen da Rohstoffe im vierstelligen Bereich brach, weil der Spieler schlicht nicht mehr aktiv ist und nach einem Monat grau wurde. Ein leichter Zusatzverdienst also. Ich habe mir sogar die Punkte der einzelnen Spieler gemerkt.

Gemeldet hat sich von den kleinen Spielern nie jemand, die wurden alle irgendwann grau. Bis auf einer. Der schrieb mich gestern plötzlich an und fragte mich, ob ich das unterlassen könnte. Direkt danach folgte noch die Drohung, ob ich Bekanntschaft mit den Göttern machen wolle. Sein Dorf nannte er kurzerhand in Zeus um... wow.
Als ich ihn daraufhin extra nochmal besuchen kam und ihm schrieb, das ich mich nicht erpressen lasse, wurde er nur ausfällig. Nach einer kleinen Spionage wurde mir klar, das er nicht mal einen Tempel hat.

Wenn mich jemand anschreibt und mich fragt, ob ich die Angriffe unterlassen kann, dann werde ich das auch tun, sollte es ein kleiner Spieler sein. Nur schreiben 80-90% nie irgendwas und bei den anderen 10-20% folgen gleich Drohungen und Beleidigungen.
Bisher hat mich erst ein Spieler (oder eine Spielerin?) auf einer anderen Insel freundlich gefragt, ob ich mit meinen Angriffen aufhören könnte. Ich habe ihr geantwortet und meine Angriffe eingestellt. Nach einer Woche hatte sie meine Antwort immer noch nicht gelesen, weshalb ich meine Angriffe wieder aufgenommen habe.

Ach ja, und was die großen Spieler auf meiner Insel betrifft - die sind alle in meiner Allianz, folglich hab ich keinen Grund sie zu besuchen.

Warum schreibe ich das alles?
Erfahrungsberichte und vielleicht mal ein kleiner Einblick für die "Ich-bashe-die-Kleinen"-Hasser.

Ich kann BigRockwell völlig verstehen und auch nachvollziehen. Die ganzen alten Argumente die in jedem Thread über dieses Thema stehen grabe ich mal nicht wieder aus (Kriegsspiel, Aktiv>Inaktiv, fehlendes Wissen, blabla).


Zum Thema Eroberungen:
Ich finde es soweit auch recht gelungen. Eine "Hilfe" für den Verteidiger könnte man vielleicht noch einbauen, indem man bei einem Angriff das Eroberungssymbol einblendet - moment, bevor ihr gleich auf mich los geht, ich meine das Symbol nicht auf eine spezielle Welle (das würde den Überraschungseffekt ja kaputtmachen) sondern einfach ein Symbol, dass ein Eroberungsversuch im Anmarsch ist. Welche Welle dann das Kolo enthält muss ja nicht dargelegt werden. Die "pr0s" brauchen das nicht, die rechnen einfach die Zeit der Welle ein und wissen das ein Kolo kommt. Aber Anfänger wissen das nicht und hätten so eine zusätzliche Warnung.

Die Meldung, dass die gesamte Allianz von einer Eroberung erfährt, finde ich auch nützlich. Sollte dann allerdings nur als Meldung kommen, wenn die Eroberung läuft und nicht wenn ein Kolo in Eroberungsabsicht abgeschickt wurde.
Vielleicht könnte man in das Allianzforum eine "feste" Sparte einführen, in der diese Meldungen dann automatisch erscheinen? Das würde etwaigen Spam an jeden Spieler vorbeugen.

Eine klasse Idee finde ich auch die Idee der zweigeteilten Stadt, in Stadtbesitzer (Stadt) und Eroberer (Feldlager). Wird aber wahrscheinlich schwer umzusetzen sein.
Da könnte man ja sämtliche Handelsbewegungen durchlaufen lassen, die allerdings umdrehen sobald sie die Stadt erreichen (Meldung: "Diese Stadt wird gerade belagert"), quasi wie das Kolo derzeit wenn die Voraussetzungen nicht erfüllt sind.
Ich könnte mir auch vorstellen, eine Stadt dann in der Anzeige entsprechend zu ändern, so das man statt der Stadt dann das Feldlager drum herum angezeigt bekommt, dem man dann Unterstützung oder einen Angriff schickt. Das wäre eindeutig, selbst für neue Spieler.

Vielleicht könnte man da die Mauer auch etwas funktionsfähiger machen?
Derzeit ists ja so - kleine Städte haben die Mauer niedrig, große Städte hoch. Große Städte will man nie verlieren, bei kleinen Städten ist die Gegenwehr meist ja auch geringer.
Desweiteren bauen viele Leute in ihre Offstädte gar keine Mauer, um den Eroberer nicht zu unterstützen. Macht die Mauer da auch leicht sinnlos.

Mein Gedanke: Warum macht man die Belagerungszeit nicht von der Stufe der Mauer abhängig? Je höher, desto länger. Man kann ja einen gewissen Grundwert an benötigter Eroberungszeit geben und pro Mauerstufe kommt ein Prozentsatz dazu. Macht Sinn - je größer die Mauer, desto schwerer zu überwinden. Das gäbe den Katapulten auch wieder eine weitere Aufgabe - jemandem der genug Def in der Stadt hat lässt sich die Mauer eh nicht so leicht herunterschießen.
Der Turm könnte dann ja auch noch einen passiven "Mauerbonus" gewähren und die Eroberungszeit um weitere x% verlängern.
 

deepfinder

Gast
Nicht alle Spiele müssen gleich sein, von da her finde ich die Belagerungszeit als Solche eine gute Sache, auch die Art der Hilfe mit Verteidigung und dann Belagerer Vertreiben ist eine gute Sache.

Stellt man beim derzeitigen Balancing auf Punkt Eroberung wird das sehr viele Leute in sehr kurzer Zeit heraushauen. Viele Hemmnisse für eine Eroberung entfallen. Massenallis werden unnötig gefördert da eine Inseleinnahme nach Plan extrem vereinfacht wird.

Was hier fehlt ist die Möglichkeit für den Eroberten auch in der Stadt etwas tun zu können. Dass er nicht auf der Karte jeden Anschreiben sollte mit dem er nie in Kontakt war ist zwar verständlich aber manch einer hat eine Nachricht verlegt oder seine Nachrichten über viele Seiten verteilt. Zur Planung und Koordination sollte er die Kartenansicht nutzen können.

Der Automatische Rückruf der Truppen ist nicht ok, hat man Off etwas weiter weg geparkt als Deff, dann greift erst die Deff an. Man muss den Truppen keine Dummheit unterstellen nur weil die Stadt belagert ist. Im Gegenteil, sie ist belagert, nicht alle Bewohner getötet! Darum werden von dort auf den dunklen Kanälen Infos fließen und der Eigentümer der Stadt sollte noch Zugriff auf die Agora haben. Klar dass er keine Truppen aus der Stadt weg schicken kann, die Art und Reihenfolge in der seine Truppen zurück kommen sollte er schon regulieren können.

Hat der Belagerte keine Truppen außerhalb und keine ausreichenden Freunde sollte er die Möglichkeit der Kapitulation haben. Dadurch verkürzt sich die Wartezeit.
Option wäre: Die neue Stadt bekommt bei sofortiger Kapitulation einen Bonus von X, bei Kapitulation in den ersten 50% Belagerungszeit von zB. 66% * X
bei Kapitulation vor Ablauf von 75% Belagerungszeit noch 33% * X.

Das X wäre zB. je 3 Stufen Produktion der neuen Stadt sind schon weiter ausgebaut.

Man könnte auch Sabotage ermöglichen - mit ordentlich Aktivität, also dass man nicht Stufenweise Gebäude abbaut sonder auf je 4 mal Sabotage für soundsoviele Minuten nach Abschluss eine Gebäudestufe abreißen kann. Größere Gebäude kosten halt mehr Zeit.
Eventuell kann man Sabotage und Kapitulation entkoppeln, also wer Sabotiert wird keine Kapitulation mehr angenommen - muss aber nicht sein (Balancing durchdenken).

Die Belagerung ist auf jeden Fall ein Spielelement das ein Teil der Besonderheit von Grepolis ausmacht. Die kann man verbessern, jedoch wäre ein Weglassen ein Schritt zurück zum Normalen Durchschnittsspiel.
 

Kapo el Ligno

Gast
@Devi: nicht derjenige ist böse, der kleinere Spieler angreift, sondern derjenige, der das für sein gottgegebenes Recht hält und auf die Barrikaden geht, sobald die Gefahr besteht, dass das in irgendeiner Art und Weise eingeschränkt wird. Auch ich greife kleienre Spieler an, aber wenn die Miliz weiter verstärkt wird (und die sich damit wehren), suche ich mir einfach neue Ziele statt hier zu heulen.

Meine Vorschläge zur Kolonisierung siehe weiter oben.
 

DeletedUser1296

Gast
@Devianthari: Wenn du mit kleineren Spielern redest, die dich höflich bitten, Angriffe auf sie einzustellen, bist du eine große Ausnahme. Ich spiele Browsergames schon seit einigen Jahren und war deshalb sowohl oft in der Situation des großen Spielers als auch in der des kleinen.
Wenn ich von größeren Spielern gefarmt/erobert werde, versuche ich immer, höflich mit ihnen zu reden. Die großen antworten in etwa 20% der Fälle und in 10% der Fälle komme ich mit ihnen zu einer Übereinkunft.
Die Browsergames bei den ich länger geblieben bin, sind diejenigen, bei denen man mit gleichstarken Spielern kämpft und nicht einen wehrlosen nach dem anderen erobert hat. Die Spiele, bei denen man einen wehrlosen nach dem anderen erobert, werden für den Eroberer schnell langweilig und für den eroberten sinnlos.

Bei Grepolis wurde ich bisher von 5 deutlich größeren Spielern hartnäckig gefarmt oder erobert. Ich habe sie alle freundlich angeschrieben – keiner hat geantwortet.

Um zu Thema zurückzukommen: Die Einführung eines Moralsystems ist genauso nötig, wie die Eroberung überschaubarer zu machen.
Eine große Schwäche des Eroberungssystems ist, dass viel Spieler aus Unwissenheit (oder einfach weil sie einen Fehler machen) die Truppen als Angriff losschicken, anstatt sie als Unterstützung zu schicken, bzw. umgekehrt. Hier müsste durch eine gesonderte Abfrage überprüft werden, wen man angreift und wen man unterstützt. Aus diesem Grund sollten Kolonisierungen, die am Laufen sind, klar sichtbar (in Verbindung mit einer Angriff-/Unterstützungs-Abfrage) gekennzeichnet werden.
 

Visbyer

Gast
Jemand in einem Strategiespiel zu bitten einen für ihn sinnvollen Spielzug zu unterlassen empfinde ich als grob unhöflich.

Moral hat in einem derartigen Spiel mit antiken Hintergrund nichts verloren. Wenn Alexander der Große auf den Ersten gehört hätte ihn zu verschonen wäre er nicht weit gekommen... :)

Flucht und Vertreibung durchzieht die gesammte Menschheitsgeschichte, warum nicht hier mit einbauen?

Fliehen können sollten aber in erster Linie die Pixel-Polis-Einwohner und nicht unbedingt die RL-Spieler. :)
 

DeletedUser1296

Gast
Moral hat in einem derartigen Spiel mit antiken Hintergrund nichts verloren. Wenn Alexander der Große auf den Ersten gehört hätte ihn zu verschonen wäre er nicht weit gekommen... :)

Du meinst also, ein solches Spiel bietet im Gegensatz zum RL die Möglichkeit, ungestraft so richtig die Sau rauszulassen, alle Schwächeren niederzumachen, nichts als "verbranntes Land" zu hinterlassen und sich wie Alexander der Große zu fühlen?

Oder habe ich dich da falsch verstanden?
 

Visbyer

Gast
Ungestraft ist eine Frage die sich auch im Spiel beantworten sollte. :)

Das Spiel beinhaltet ja auch die Möglichkeit das ein einst Großer Tyrann von seinen Gepeinigten im späteren Spiel zu Fall gebracht und zerpflückt wird.

Dies ist ein Spiel! Ganz einfach.
 

Kapo el Ligno

Gast
Nur damit wir uns verstehen... Wir reden hier nicht von Moral als ethischem Wert, sondern von dem "Moralfaktor", der die Angriffe des deutlich Stärkeren auf deutlich Schwächere behindern/erschweren soll. Dass das Befarmen von 3k-spielern in etwa denselben ethischen Wert hat wie wenn man Grundschüler vermöbelt und ihnen Taschengeld wegnimmt, sollte eh jedem klar sein, aber darum geht es hier nicht :D
 

DeletedUser1296

Gast
Natürlich kann jemand, der sich zu "schlecht" benimmt im Spiel zu Fall gebracht werden. Ich denke aber, ein Spiel sollte so konzipiert sein, dass es jedem den maximalen Spaß bietet (auch den kleinen Spielern). Wenn ein großer einen kleinen erobern will, schafft er das auch bei einem Moralsystem - es wird für ihn nur teurer. Außerdem führt ein Moralsystem dazu, dass man mehr mit anderen Spielern (auch den kleinen) reden muss. Im Moment kann man sich mit ein paar anderen großen zusammentun und einfach jeden ausradiern - das ist in meinen Augen kein Langzeitmotivator.
 

zarathustra

Gast
hallo,
ich finde das eine belagerte stadt für jeden auf der karte zu sehen sein sollte.
eine armee würde ja im rl auch immer sehen wan eine stadt belagert wird und nicht einfach mal so ungewollt den belagerer angreifen anstatt die stadt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser7129

Gast
Hallo,

ich finde die Idee gut, graue Dörfer die belagert werden speziell zu kennzeichnen. Habe letztens noch einem Belagerer die Flotte und Landeinheiten geschrottet, weil ich zum farmen kam. Wäre nicht geschehen, wenn es gekennzeichnet gewesen wäre.

Noch was: Ich glaube in diesen Treat gehören Ideen und Anregungen und keine Anschuldigungen oder dummen Anmachen. Wäre schön, wenn man sich daran halten könnte.

Gruss
Ramses
 

DeletedUser1366

Gast
Die Idee
Ein oder mehrere Spieler greifen eine Polis mit Off-Einheiten an, diese Belagern die Polis 12h lang. In diesen 12h kommt es nun darauf an, wie gut die Polis gedefft wird oder belagert wird. Zum Ende der 12h gibt es Quasi eine Auswertung der Kampf/Verteidigungs-Punktezahl und erst danach erfolgt die eigentliche Eroberung der Polis. Das Koloschiff wird beim Angriff gleich mitgeschickt und geht natürlich bei einem unterliegen der Kampfpunkte mit verloren. Die Unterstützung wird wie gewohnt als Unterstützung mitgeschickt, läuft aber bei nicht Erfolgreicher Belagerung, wieder den Heimathafen an.

IMO eine gute Idee, schade dass sie bei der falsch platzierten Diskussion um die Moral untergegangen ist...
 

Socronoss

Gast
Bitte macht für Eure "Moral" Diskussion ein eigenes Thema auf! Diese Diskussion hier ist EXTREM wichtig und gibt uns als Spieler zum ersten Mal eine gute Möglichkeit, sachlich bei der Weiterentwicklung des Spiels mitzuhelfen!

Wenn ihr jetzt hier anfangt den Thread mit anderen Themen vollzuspammen, hören ggf. die Entwickler auf hier zu lesen und wir vergeben diese Möglichkeit.

Dankeschön.

Ich finde die Idee, die jemand vor dem ganzen Spam gebracht hat super: Belagerungszeit ist quasi ein 12 Stündiges Truppensammeln von Off und Deftruppen (respektive von Eroberer und Eroberungskandidaten). Und nach Ablauf der 12 Stunden (die Zeit kann angepasst werden) kommt es quasi zum Erstürmen der Stadt, d.h. alle Offtruppen kämpfen gegen alle Deftruppen, und wer am Ende gewinnt, entscheidet, ob die Eroberung erfolgreich ist oder nicht.

Das hat 2 Vorteile: Erstens können sich beide Parteien im Verlauf der 12 Stunden immer wieder recht gut simulieren, ob sie nun gewinnen oder verlieren und dementsprechend nachsteuern.
Zweitens schaltet es das momentane "Feuerschiff-Gebashe" aus: Momentan ist es ja so, dass 99% aller Belagerungen nur mit See-Einheiten abgebrochen werden (können), das ist doch eigentlich extrem schade, weil es quasi mindestens 4 normale und eine Menge mythische Einheiten die es in dem Spiel gibt, einfach fast nutzlos macht.

Problem daran ist natürlich, dass die Schiffe dann irgendwie garkeine Rolle mehr spielen, was natürlich auch sehr schade ist. Aber vielleicht hat ja wer anders da ne weiterführende Idee.
 
Oben