Beste Staatsform

[NomDeGuerre]

Der Hang zum bewussten oder unbewussten Machtmissbrauch, dessen Vorhandensein die meisten eine Diktatur ablehnen lässt.

der hang wird keineswegs ausgebügelt, schon gar nicht der zum bewussten machtmissbrauch. politischer machtmissbrauch auf höchster ebene wird, im gegensatz zu einer diktatur, erschwert. wobei fraglich ist, inwiefern ein diktator seine macht missbrauchen kann, er ist ja immerhin diktator. machtmissbrauch auf anderer ebene könnte in einer diktatur sogar effektiver bekämpft werden, sofern das diktat dies vorsieht. unbewusster machtmissbrauch ist sogar immanent, da, wie du ja selbst sagtest, gewalt teil des systems ist.

Kann sicher. Ist aber sehr viel unwahrscheinlicher. Bei einer richtigen Demokratie mit guter Verfassung dürfte das kaum möglich sein.

hm, richtig und gut. das ist gewagt^^

Jedes funktionierende System benötigt Gewalt.

nein. unentschieden, oder?

Es ist durchaus vorhanden.

ja. und zwar mit indirekt wohlwollend umschrieben.

Die Schwäche das sonst das recht des stärkeren gilt. Grundrechte, Gleichbehandlung, Anti-Diskriminierungsgesetze alles nicht Vollkommen, aber es muß halt dafür gearbeitet/gestritten werden. Ansonsten erfolgt der Rückschritt in die Barberei.

wir stimmen jedenfalls darin überein, dass diese dinge nicht vollkommen sind.

 

[George Smith Patton]

Wäre schön, wenn es einen einzigen Grund gäbe, dass du dich so freust. Wie wäre es denn mit einer einzigen Begründung.

Die Jahre davor bspw.
Jetzt gerade der arabische Frühling mit den Islamisten, die überall an die Macht kommen.
Der Postfaschismus in Österreich und der stetige Anstieg der rechtspopulistischen Partei 'FPÖ'.
DIE LINKE in Deutschland mit ihrem Antisemitismus.

Kann stundenlang darüber reden wie !§#$%&? die Demokratie ist.
Und guess what: Dafür muss ich den Kapitalismus noch nichtmal anschneiden.

Hartge's Law: Wer sich an einem Rechtschreibflame versucht, wird unter Garantie die angemeckerten Fehler selbst begehen.

So ganz trifft dieses Usenet-Law hier nicht zu, aber im großen und ganzen schon.

Es ist also nicht der Fall, aber es ist der Fall? Die Argumentation wendest du wirklich auf alles an.

Schlecht, dass ich das überhaupt belegen muss. Die deutsche Sprache hat nämlich Nuancen, die jemand, der "degeneriertes Deutsch" anprangert, im Optimalfall kennen sollte.

Dass du ein Bürgerlicher bist heißt nicht, dass ich das auch bin.
Mich interessieren eher die Inhalte, aber das war dir natürlich bereits klar. :>

Wir reden nicht von Kapitalismuskritik, wie bereits betont, sondern von dem Gesellschaftsmodell "Kommunismus".

Ja, von der Bewegung zur klassenlosen Gesellschaft.

->Kapitalismuskritik

 

[Garlan der Kavalier]

Die Jahre davor bspw.

Ja, das Dritte Reich war das Musterbeispiel einer Demokratie.

Jetzt gerade der arabische Frühling mit den Islamisten, die überall an die Macht kommen.

Ich dachte, wir reden von stabilen Demokratien.

Der Postfaschismus in Österreich und der stetige Anstieg der rechtspopulistischen Partei 'FPÖ'.
Die LINKE in Deutschland mit ihrem Antisemitismus.

Berührt die Frage nicht im mindesten. Wir diskutieren, ob Demokratie funktioniert. Und das ist zweifelsohne der Fall.

Eine Frage noch: Ist das ein Nachteil, den andere Staatsformen nicht haben?

Und guess what: Dafür muss ich den Kapitalismus noch nichtmal anschneiden.

Das ist auch gut so, denn Kapitalismus und Demokratie sind voneinander unabhängig. Kritisierst du den Kapitalismus, hat das nichts mit Demokratie zu tun.

Es ist also nicht der Fall, aber es ist der Fall?

Nein, da hast du mich nicht ganz verstanden. Lies nochmal, denn du hast anscheinend ein paar wichtige Worte übersehen.

Die Argumentation wendest du wirklich auf alles an.

Wo denn zum Beispiel?

Dass du ein Bürgerlicher bist heißt nicht, dass ich das auch bin.

Logisch richtige Aussage. Sachzusammenhang?

Mich interessieren eher die Inhalte, aber das war dir natürlich bereits klar. :>

Eher nicht, wenn du so stark auf die Form eingehst.

Ja, von der Bewegung zur klassenlosen Gesellschaft.

Eben nicht. Dir muss man auch alles 5mal erklären. Kommunismus=Gesellschaftsform=/=Bewegung.

 

[George Smith Patton]

Kommunismus, Staaten, Kapitalismus und die Demokratie nicht verstanden.
Die Leseschwäche und die schlechten Deutschkenntnisse machen es auch nicht besser.
Eigentlich traurig...

 

[Garlan der Kavalier]

der hang wird keineswegs ausgebügelt, schon gar nicht der zum bewussten machtmissbrauch.

Okay, der Ausdruck isr missverständlich. Er bleibt natürlich vorhanden, kann aber weniger Schaden anrichten.

nein. unentschieden, oder?

Bisher ja. Die Argumentation bringe ich heute nicht mehr.

ja. und zwar mit indirekt wohlwollend umschrieben.

Da kann man natürlich lange über Nuancen streiten.

@George Smith Patton: Von wem redest du? *leicht amüsiert dreinschau*

 

[George Smith Patton]

@George Smith Patton: Von wem redest du? *leicht amüsiert dreinschau*

Deine Attitüde ist die eines Kindes. Mit Kindern rede ich nicht über derart komplexe Themen.
Kauf dir ein Eis.

 

[Garlan der Kavalier]

Deine psychologischen Kenntnisse sind ausbaufähig . . .

Zu deinen sonstigen Fähigkeiten sage ich erst einmal nichts, nur deine Attitüde ist unter aller Kanone. Wenn du wirklich glaubst, du hättest mit einem fantasievollen Flame etwas gewonnen, wenn du argumentativ in der Ecke stehst, bist du zu bemitleiden.

 

[DeletedUser26243]

Mit der Aussage "Wir reden nicht von Kapitalismuskritik, wie bereits betont, sondern von dem Gesellschaftsmodell "Kommunismus"." stehst du inhaltlich so knapp am Rand der Erdscheibe, dass sich Argumentation erübrigt. Ein Windhauch und du bist weg! Viel Lesen erspart viele Irrwege. Kommmunismus ist kein fertig entwickeltes "Gesellschaftsmodell", sondern eine grundsätzliche Kritik an den bestehenden (kapitalistischen) Verhältnissen. Er beschreibt einen Weg zu einem Ziel, vergleichbar vielleicht mit einem Kochrezept, das auch keine Benimmregeln für das Einnehmen der Mahlzeit beinhaltet.

Was deine Attitüde betrifft: allein schon die Floskel "...bist du zu bemitleiden" zeigt deine engen geistigen Grenzen. Sie ist eine sehr oft bemühte inhaltslose Herabwürdigung, wenn einem die Argumente fehlen, ein Klassiker im Streit zwischen Paaren. "Du tust mir einfach leid!" ist eine der vernichtensten Aussagen, die eine Frau ihrem Partner entgegenschleudern kann, wenn sie ihn einfach nicht mehr mag. Mangelnde positive Gefühle kann man nun mal nicht argumentativ untermauern.
In einem Diskussionsforum sind solche Formulierungen nicht angebracht, oder möchtest du dich wirklich von Patton scheiden lassen? Tätsch mir überlegen!

 

[Garlan der Kavalier]

Mit der Aussage "Wir reden nicht von Kapitalismuskritik, wie bereits betont, sondern von dem Gesellschaftsmodell "Kommunismus"." stehst du inhaltlich so knapp am Rand der Erdscheibe, dass sich Argumentation erübrigt. Ein Windhauch und du bist weg! Viel Lesen erspart viele Irrwege. Kommmunismus ist kein fertig entwickeltes "Gesellschaftsmodell", sondern eine grundsätzliche Kritik an den bestehenden (kapitalistischen) Verhältnissen.

In diesem Falle nicht. Wir reden von einem Gesellschaftsmodell. Wenn du meinst, dass man das nicht Kommunismus nennen kann, kannst du gerne einen alternativen Begriff vorschlagen. Ich weiß nämlich, dass manche den Begriff anders sehen, aber ich weiß, wovon wir reden. Viel Lesen . . .

Er beschreibt einen Weg zu einem Ziel, vergleichbar vielleicht mit einem Kochrezept, das auch keine Benimmregeln für das Einnehmen der Mahlzeit beinhaltet.

Das ist aber nicht Gegenstand der Diskussion.

Was deine Attitüde betrifft: allein schon die Floskel "...bist du zu bemitleiden" zeigt deine engen geistigen Grenzen.

Woher weißt denn du, dass ich nicht mehr kann?

wenn einem die Argumente fehlen,

Kann man glücklicherweise nicht von sprechen.

Mangelnde positive Gefühle kann man nun mal nicht argumentativ untermauern.

Interessanterweise habe ich meine Aussage im vorliegenden Fall untermauert. Vielleicht reicht die Parallele nicht hier hin.

In einem Diskussionsforum sind solche Formulierungen nicht angebracht,

Hängt ganz davon ab. Wenn ich z. B. meinen Diskussionspartner dazu bringen will, weiterzudiskutieren und auf meine Argumente einzugehen, um das Forum seinem eigentlichen Zweck wieder zuzuführen, sieht der Fall komplizierter aus.

oder möchtest du dich wirklich von Patton scheiden lassen? Tätsch mir überlegen!

Nein, es ist aus. Ich liebe eine Andere.

 

[Manfred.]

Jede Staatsform ist abhängig von den Menschen wären alle Menschen "gut" würde der kapitalismus auch mit zufriedenen Menschen funktionieren da diese den Armen einfach was abgeben würden genauso beim Kommunsismus und allen anderen

 

[DeletedUser26243]

Umgekehrt: jede Gesellschaft hat die Menschen, die sie verdient. Schließlich hat sie diese Menschen zu dem gemacht, was sie sind. Vermeide vorallem Ausdrücke wie "gut" oder "schlecht" wenn es nicht um Wurstbrote, sondern um Menschen geht. Du wirst sehr große Schwierigkeiten haben zu erklären, was gut oder schlecht ist und warum das angeboren sein sollte!

 

[Garlan der Kavalier]

Jede Staatsform ist abhängig von den Menschen wären alle Menschen "gut" würde der kapitalismus auch mit zufriedenen Menschen funktionieren da diese den Armen einfach was abgeben würden genauso beim Kommunsismus und allen anderen

Ja, das sehe ich auch so. Demokratie geht mit dem Mangel am besten um.

Umgekehrt: jede Gesellschaft hat die Menschen, die sie verdient. Schließlich hat sie diese Menschen zu dem gemacht, was sie sind.

Deswegen finden sich manche Verhaltensweisen ja auch in allen Gesellschaften seit Anbeginn der Geschichtsschreibung. Ich bezweifle ja nicht, dass die Gesellschaft dennoch einen gewissen Einfluss hat, allein der Kontakt zu anderen beeinflusst einen ja. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass es einen so großen Einfluss hat.

warum das angeboren sein sollte!

Ich nehme an, er meint hier altruistisches/egoistisches Verhalten, Faulheit und ganz einfach falsches Verhalten, wo man es im eigenen Interesse anders halten sollte, aber die Alternative nicht sieht. Menschen sind fehlbar.

 

[DeletedUser28663]

Jede Staatsform ist abhängig von den Menschen wären alle Menschen "gut" würde der kapitalismus auch mit zufriedenen Menschen funktionieren da diese den Armen einfach was abgeben würden genauso beim Kommunsismus und allen anderen

Armut ist ein systemimmanentes Merkmal des Kapitalismus.

Darüber hinaus stellen Kapitalismus und Kommunismus keine Staatsformen dar.

 

[DeletedUser26243]

Ich nehme an, er meint hier altruistisches/egoistisches Verhalten, Faulheit und ganz einfach falsches Verhalten, wo man im eigenen Interesse anders halten sollten, aber die Alternative nicht sehen.

ich nehme an, dass du diesen Satz gerne noch noch einmal umbauen möchtest wenn du wieder nüchtern bist!

 

[einhornritter7]

Eine Diktatur mit mir als gütigem Herrscher an der Spitze.

das glaubst du doch selber nicht.(da sieht man wie egoistisch atheisten sind)

nach platon sieht die beste staatsform so aus:
An der spitze sind die philosophen und entscheiden über alles.
Die Kinder werden in ihrer Kindheit beobachtet und nach ihren begabungen, eine aufgabe gegeben.(beispiel:ein junge ist nicht sonderlich klug aber sehr stark, dann wird der z.B. handwerker, ein anderer hat eine begabung für mathematik, der wird dann mathematiker)
Und noch paar andere sachen, glaube so hat das unser pilosophie lehrer erzählt.


meiner meinung nach währe die beste staatsform, eine absolute demokratie, wo auch jeder mitleid anstatt spott zeigt und jeder jedem hilft. leider hängt das vom menschen ab, es wäre nur möglich wenn alle whare moslems währen. mit wahren moslems meine ich sunniten und nicht so welche wie in saudi arabien oder so.

 

[DeletedUser28663]

das glaubst du doch selber nicht.(da sieht man wie egoistisch atheisten sind)

nach platon sieht die beste staatsform so aus:
An der spitze sind die philosophen und entscheiden über alles.
Die Kinder werden in ihrer Kindheit beobachtet und nach ihren begabungen, eine aufgabe gegeben.(beispiel:ein junge ist nicht sonderlich klug aber sehr stark, dann wird der z.B. handwerker, ein anderer hat eine begabung für mathematik, der wird dann mathematiker)
Und noch paar andere sachen, glaube so hat das unser pilosophie lehrer erzählt.


meiner meinung nach währe die beste staatsform, eine absolute demokratie, wo auch jeder mitleid anstatt spott zeigt und jeder jedem hilft. leider hängt das vom menschen ab, es wäre nur möglich wenn alle whare moslems währen. mit wahren moslems meine ich sunniten und nicht so welche wie in saudi arabien oder so.

Daher weht der Wind also.

 

[the pie is a lie]

Everybody draw mohammed day ist im Mai, oder?

 

[Revenlon]

Einhornritter7 neuer ACC ^^
Egal Putin hat natürlich in Russland wieder die Wahl gewonnen ^^
Wie wunderbar doch die Demokratie ist
Und einhornritter welche Moslems meinst du ^^ Sunniten ist leicht gesagt
Maliki , shafi , hanafi, hanbali oder ahlu sunnah Wal Jamat? ^^
Ich bin kein Moslem aber ist ein Gebiet von mir ^^ interessiere mich dafür
Und soweit ich weiß ist ein wahrer Moslem für die Shariah ^^
Im gesellschaftlichen sowie im wirtschaftlichen und im spirituellen .....
Noch dazu meiner Meinung nach ist auch Demokratie mit der Shariah in vielen Punkten vereinbar ....

 

[Manfred.]

Umgekehrt: jede Gesellschaft hat die Menschen, die sie verdient. Schließlich hat sie diese Menschen zu dem gemacht, was sie sind. Vermeide vorallem Ausdrücke wie "gut" oder "schlecht" wenn es nicht um Wurstbrote, sondern um Menschen geht. Du wirst sehr große Schwierigkeiten haben zu erklären, was gut oder schlecht ist und warum das angeboren sein sollte!

Hat ein Land in Afrika das Kolonialisiert wurde die Regierung damals verdient?

 

[the pie is a lie]

Hat ein Land in Afrika das Kolonialisiert wurde die Regierung damals verdient?

Land? Offenbar weißt du wenig bis garnichts darüber.