Gaius Iulius Caesar
Ex-CM
Leider schaffen wir es erst morgen, uns umfassend zu dem Thema zu äußern. 
Fairplay-Regel § 9: Verbot von Pingangriffen
- Themenstarter Unknown12
- Startdatum
Jo51
Schlaumeier 2016
Man könnte ja auch einfach den Nachtbonus abschaffen und die Server in der Zeit abschalten, spart dann wahrscheinlich auch noch Geld
Uff komm du erstmal aus dem Umode , dann reden wir weiter <3
Man könnte ja auch einfach den Nachtbonus abschaffen und die Server in der Zeit abschalten, spart dann wahrscheinlich auch noch Geld
Das ist ein guter Punkt, aber greift mir nicht weit genug. Die Pinger, Spammer und Nachtkolosteller die dem ehrbaren Rentner das Spiel verderben sind ja bekanntermaßen ausnahmslos verlotterte Studenten, die ihr Studium vernachlässigen, was ihnen ermöglicht, die Nächte durchzumachen und bei Grepo rumzunerven.
Wie auch allgemein bekannt sein sollte, haben Studenten alle kein Geld, weshalb sie logischerweise nicht die Hauptzielgruppe von Innogames sein sollten. Jenes sind die Rentner, die bereit sind, für ein Spiel, was sie bestenfalls ansatzweise beherrschen, viel Geld dazulassen.
Daher wäre mein Ansatz, dass Spiel grundsätzlich rentnerfreundlicher zu machen. Das Herunterfahren der Server zwischen 19 und 6 Uhr wäre da nur der erste von vielen Punkten.
Ich habe ein kleines Konzept entworfen, das sicher nicht perfekt ist, aber mit ein wenig Verbesserung sicher das Grepolis der Zukunft darstellen könnte:
0:00 - 6:00 Uhr - Server abgeschaltet, der Rentner braucht seinen Schlaf
6:00 - 6:30 Uhr - Server angeschaltet, damit die Rentner direkt nach dem aufstehen den Pingern die Off cleanen und ein paar Kolos stellen können
6:30 - 8:30 Uhr - Server abgeschaltet, damit die Rentner ohne nerviges Appgebimmel Tätigkeiten wie Rasen mähen, Laub blasen und ähnlicher Gartenarbeit nachgehen können.
8:30 - 10:00 Uhr - Server angeschaltet, die meisten Studenten schlafen noch, sodass die Rentner noch ein bisschen in Ruhe zocken können.
10:00 - 16:00 Uhr - Server abgeschaltet, die Studenten erwachen langsam und damit es nicht zu unangenehm wird mit dem ganzen Gepinge, ist jetzt der Zeitpunkt gekommen, die Server wieder abzuschalten. Außerdem steht jetzt der Morgenspaziergang und das damit verbundene Anzeigen von Falschparkern und Schulschwänzern sowie die Teilnahme an sogn. Hygiene-Demonstrationen an. Danach Mittagessen und Mittagsruhe.
16:00 - 19:00 Uhr - Server angeschaltet, der Rentner ist wieder daheim und hat ein wenig Zeit für Grepo.
19:00 - 24:00 Uhr - Server abgeschaltet, Abendessen steht an, danach Bingo, Tatort etc., schlussendlich Bettruhe.
Sonderregelung: Sonntags sollten die Server komplett abgeschaltet bleiben, dem gemeinen Rentner sei ein Ruhetag gegönnt, außerdem hat er ohnehin genug mit Kirchgang, Sonntagsbraten und dem Pöbeln bei lokalen Fußballspielen zu tun.
Wie gesagt, dies ist keineswegs in Stein gemeißelt, sondern soll nur eine kleine Anregung darstellen, wie man das Spielerlebnis für alle optimieren könnte.
Absolut unprofessionelles Verhalten, eines Teammitglieds unwürdig.
Du kannst dich nur noch retten, indem du dich umgehend deinem Boss stellst!
Du wirst von uns bezahlt, Junge! Denk mal drüber nach.
Jo51
Schlaumeier 2016
Mist sorry. Das hatte ich schon wieder vergessen. Danke das du mich nochmal dran erinnerst.
Er wird nicht bezahlt. Und Du kannst nicht wollen, dass er anfängt, darüber nachzudenken....^^
---
Ich habe mich bislang aus Zeitgründem zu diesem Thema zurückgehalten. Aber irgendwie glaube ich mich dennoch lebhaft daran zu erinnern, dass wir gerade zum Thema Ping-Angriffe (also jenen beliebig oft und zahlreich angestoßenen und wieder abgebrochenen Nervangriffen, die App-Spieler zum Abschalten der App und Spieler der Browserversion zum Ausschalten des Rechners provozieren sollen) in einer langen Diskussion eine Lösung erarbeitet hatten, zu der hoher Konsens erreicht worden war: Wir hatten vorgeschlagen, in App und Browser die individuelle Einstellung einer Verzögerung zu ermöglichen, mit der akustische Angriffswarnungen beim Spieler ankommen würden - und der Spieler somit im Idealfall trotz der abgebrochenen Angriffe durchschlafen oder durcharbeiten können würde, ganz egal, wann und zu welcher Tageszeit er beides normalerweise zu tun pflegt.
Der Vorschlag hatte zudem den Charme, dass nicht einfach dem (wie gesagt unbezahlten) Support zusätzliche Arbeit und endlose Diskussionen aufgedrückt worden wären, sondern jeder Spieler eigenverantwortlich und in Abhängigkeit von seiner persönlichen RL- und Ingame-Situation entscheiden könnte, wo seine persönliche Schmerzgrenze liegt - und die kann sich ja auch im Tages- und Nachtverlauf ändern.
Was ist aus der Weiterverfolgung dieses Vorschlags geworden? Natürlich ist es für Inno billiger, dieses Gimmick nicht einzubauen, die freiwilligen Helfer werden´s schon richten - aber ich denke, dass da falschen Ort gespart wird.
Zuletzt bearbeitet:
Ist im Kontext des restlichen Beitrags nicht ersichtlich, wie diese Aufforderung zu verstehen ist?^^
Gelöschtes Mitglied 58322
Gast
@Draba Aspera
ich meine mich zu erinnern, dass da jemand auch ein tool vorgeschlagen hatte, hab aber keine zeit, den entsprechenen beitrag im wirrwarr des forums zu suchen und hierher zu kopieren
ich meine mich zu erinnern, dass da jemand auch ein tool vorgeschlagen hatte, hab aber keine zeit, den entsprechenen beitrag im wirrwarr des forums zu suchen und hierher zu kopieren
DeletedUser44012
Gast
Gelöschtes Mitglied 58322
Gast
falls das eine "antwort" zu meinem beitrag sein sollte, es geht bei dem tool nicht um die app
das was draba meint und das tool eines spielliebhabers, wie wir es von bspw von David kennen, sind 2 verschiedene dinge
das was draba meint und das tool eines spielliebhabers, wie wir es von bspw von David kennen, sind 2 verschiedene dinge
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Finde ich schwierig, 9 Minuten laufenlassen und danach abbrechen wäre dann die art weiterzupingen.
Und wer seine App auf 10 Minuten stellt hat auf Speed 3+ keine Chance
in Kombination mit Angreifernamen bei der Benachrichtigung werden so zumindest Pingaccs. leichter rausgefunden
Also, ganz ehrlich: In dem Fall hätte ich herzlich wenig Mitleid mit Leuten, die eine (Belagerungs-)Welt mit einem Unitspeed größer 3 spielen. Bei jeder Abstimmung setzt sich die Speed-Klientel durch, am liebsten´Unitspeed 6 mit 12 Stunden Nachtbonus (es wird so gut wie immer für den höchsten Speed und den längsten Nachtbonus abgestimmt), und wer sich einen hohen Unitspeed wünscht und auf einer solchen Welt startet, weiß (oder sollte wissen), dass er das nicht nur auf Kosten seiner Nachtruhe, sondern auch auf Kosten sonstiger Lebensqualität tut. Hoher Unitspeed verträgt sich nicht mit einem hohen Sicherheitsbedürfnis, und auch nicht mit einem ausgewogenen sonstigen RL.
Der durchschnittliche "Pinger" will jedoch nicht sich selbst stressen und seine nächtlichen Pings hochkonzentriert und mit der Stoppuhr in der Hand so lange wie möglich laufen lassen vor dem Abbruch - er will andere stressen und selbst dafür so wenig Zeit wie möglich aufwenden. Also abschicken, abbrechen, abschicken, abbrechen, Ziel wechseln und weiter, und 5 MInuten und 100 abgebrochene Angriffe später selbst(gefällig) weiterpennen. Und vor allem will er schnell wieder abbrechen, damit ein "Opfer", das wach wird oder ist, nicht sehen kann, wer da pingt.
Meines Erachtens würde allein schon eine frei einstellbare Verzögerung in App und Browser (das sage ich nochmals deutlich, denn die Pingerei ist nicht ein Problem, das nur App-Spieler betrifft) dem Gros der Pinger den Spaß verderben. Und wie @ShrtLdn schon sagte, wäre es das Sahnehäubchen obenauf, wenn man auch einstellen könnte, ob man Benachrichtigungen auch zu jedem abgebrochenen Angriff kriegen/behalten möchte, und so im Bedarfsfall nachvollziehen könnte, wer da herumstresst. Dann kann man melden, und der Support kann verwarnen bzw, im Wiederholungsfall sperren, und gut ist.
Wir haben damals auch klar gesagt, dass es keine Lösung sein kann, das Abbrechen von Angriffen allgemein unmöglich zu machen - das höre ich immer wieder, und das ist Quatsch.. Zum einen ist es gängige Praxis in Allianzen, dass App-Spieler, die offline gehen, im Bedarfsfall durch einen freundlichen SOS-Ping darauf aufmerksam gemacht werden, dass sie im Spiel gebraucht werden (und zwar dalli^^); und zudem muss es möglich sein, Angriffe auch dann abzubrechen, wenn sich jemand einfach vertan hat (UT auf Angriff hat wohl jeder schon mal versehentlich geschickt, um nur ein Beispiel zu nennen, und einen Angriff vertimet hat auch jeder schon mal).
Mich interessiert ja nur, warum nun plötzlich von dem Vorschlag, den GIC damals ja nach Hamburg weitergegeben hatte, rein gar nicht mehr die Rede ist. Natürlich deckt er die Bereiche Spamangriffe und Lahmlege-Befehle nur bedingt ab, aber man muss ja nun wirklich nicht alles dem Support aufbürden, wenn es zumindest für das Thema Pings bereits einen sinnvollen Lösungsansatz gab/gibt.
Gaius Iulius Caesar
Ex-CM
Hallo zusammen,
vielen herzlichen Dank noch einmal für euer umfassendes und konstruktives Feedback. Wir haben uns darüber jetzt noch einmal abgestimmt. Ziel des Ganzen war ohnehin erstmal, eure Meinung zu erhalten und die Regeln zu verbessern, sonst hätten wir das neue Vorgehen auch schon im Spiel angekündigt. Das ist noch nicht geschehen und damit warten wir auch noch bis wir erneut euer Feedback erhalten haben, nämlich zu den nun getroffenen Änderungen.
Folgendes sind jetzt die relevanten neuen Regeltexte:
Definition von Pingangriffen
Die Definition wurde geändert. Sie umfasst jetzt nicht nur abgebrochene Angriffe, sondern auch durchgelaufene, allerdings mit der Einschränkung, dass es sich dann um Miniangriffe handeln muss.
Beispiele für erlaubte und verbotene Vorgehensweisen
Wir haben unter "erlaubt" die Definition von Hafenscans geändert sowie neue Beispiele für erlaubte Verhaltensweisen hinzugefügt, nämlich das Schrotten von Einheiten während des NB, Pingangriffe in der Nacht bei einem tagsüber pingenden Spieler sowie Pingangriffe außerhalb des NB.
Zudem haben wir die viel kritisierten Formulierungen "gute Gelegenheit" sowie "ernsthafte Aktion" gestrichen. Vielleicht kurz zum Hintergrund, was damit gemeint war, auch wenn es jetzt keine Rolle mehr spielt: eine "gute Gelegenheit" wäre beispielsweise gegeben gewesen, nachdem man festgestellt hat, dass in einer Stadt nur FS stehen. Oder wenn man festgestellt hat, dass die Stadt leer steht. Beides unter der Bedingung, dass der Spieler nicht reagiert hat. Ein dann erfolgender Cleanangriff (bei der FS-Stadt) oder Koloangriff (bei der leeren Stadt) wären beispielsweise eine "ernsthafte Aktion" gewesen. Natürlich auch alle weiteren Szenarios, die man sich dazu vorstellen kann. Jetzt haben wir diese Formulierung durch das eigentliche Ziel ersetzt: nämlich Schutzbehauptungen zu verhindern, dass der Angriff ja bloß als Hafenscan gedacht war und deswegen ja erlaubt ist. Genauer wollen und können wir darauf nicht eingehen, weil wir ansonsten (wie hier auch schon angesprochen wurde) das Risiko eingehen, dass clevere Wege gefunden werden, das Ganze zu umgehen.
Nun aber zu eurem Feedback, euren Bedenken und eurer Kritik im Detail:
Die Vorwürfe, Sperren hätten irgendetwas mit dem Support zu tun, wird von Spielern gerne erhoben, die sich ihrer Allianz gegenüber dafür rechtfertigen müssen, gesperrt worden zu sein. Wer wird schon gerne angreifbar gesperrt und muss seiner Ally dann erklären, wo die ganzen Städte im Feindgebiet hin sind? Das Ganze ist eine Unterstellung, um sich von der Verantwortung davonzustehlen, die jeden gesperrten Spieler selbst trifft, der meint, sich Vorteile gegenüber anderen Spielern zu verschaffen.
Und klar, wir haben auch schon Fehler gemacht. Das sehen wir aber schon von Anfang an ein und stehen dazu, bekanntestes Beispiel waren vermutlich die Imbros-Sperrungen 2018. Zum Glück unterlaufen uns solche Fehler jedoch nur sehr selten, da wir immer ein 4-Augen-Prinzip haben, meistens sogar 6 Augen. Bei Lahmlege-Befehlen wird IMMER von einem CM darübergeschaut. Weder Mara noch ich kennen irgendwen von euch als Mitspieler und falls doch einmal, übernimmt die/der jeweils andere den Fall. Es gibt beim Support einfach keine Vetternwirtschaft und ich fordere euch erneut und regelmäßig dazu auf, mir diese Vorwürfe mit konkreten Fällen direkt zu schicken, damit ich es überprüfen kann - das wird von euch nur sehr selten in Anspruch genommen und in den Fällen, in denen ich diese Vorwürfe tatsächlich im konkreten Fall erhalten habe, waren sie glücklicherweise nach intensiver Prüfung auch unbegründet. Es ist aber natürlich sehr einfach, hier im Forum einfach irgendetwas zu behaupten, ohne genaue Faktenkenntnis (die wir immer haben). Ich würde dieses Verhalten vielleicht einmal überdenken.
Auf den Tag weiten wir dies jedoch nicht aus. Es geht erst einmal darum, den Schlaf von Spielern nicht unnötig zu stören.
Wir haben versucht, auf möglichst viele eurer Anmerkungen einzugehen. Jedenfalls danken wir jeder und jedem von euch, die/der sich hier eingebracht hat! Wir freuen uns auch erneut, noch offene Fragen oder weitere Anregungen eurerseits mit aufzunehmen.
Habt ein schönes Wochenende.
Viele Grüße
euer Grepolis-Team
vielen herzlichen Dank noch einmal für euer umfassendes und konstruktives Feedback. Wir haben uns darüber jetzt noch einmal abgestimmt. Ziel des Ganzen war ohnehin erstmal, eure Meinung zu erhalten und die Regeln zu verbessern, sonst hätten wir das neue Vorgehen auch schon im Spiel angekündigt. Das ist noch nicht geschehen und damit warten wir auch noch bis wir erneut euer Feedback erhalten haben, nämlich zu den nun getroffenen Änderungen.
Folgendes sind jetzt die relevanten neuen Regeltexte:
Definition von Pingangriffen
Die Definition wurde geändert. Sie umfasst jetzt nicht nur abgebrochene Angriffe, sondern auch durchgelaufene, allerdings mit der Einschränkung, dass es sich dann um Miniangriffe handeln muss.
Beispiele für erlaubte und verbotene Vorgehensweisen
Wir haben unter "erlaubt" die Definition von Hafenscans geändert sowie neue Beispiele für erlaubte Verhaltensweisen hinzugefügt, nämlich das Schrotten von Einheiten während des NB, Pingangriffe in der Nacht bei einem tagsüber pingenden Spieler sowie Pingangriffe außerhalb des NB.
Zudem haben wir die viel kritisierten Formulierungen "gute Gelegenheit" sowie "ernsthafte Aktion" gestrichen. Vielleicht kurz zum Hintergrund, was damit gemeint war, auch wenn es jetzt keine Rolle mehr spielt: eine "gute Gelegenheit" wäre beispielsweise gegeben gewesen, nachdem man festgestellt hat, dass in einer Stadt nur FS stehen. Oder wenn man festgestellt hat, dass die Stadt leer steht. Beides unter der Bedingung, dass der Spieler nicht reagiert hat. Ein dann erfolgender Cleanangriff (bei der FS-Stadt) oder Koloangriff (bei der leeren Stadt) wären beispielsweise eine "ernsthafte Aktion" gewesen. Natürlich auch alle weiteren Szenarios, die man sich dazu vorstellen kann. Jetzt haben wir diese Formulierung durch das eigentliche Ziel ersetzt: nämlich Schutzbehauptungen zu verhindern, dass der Angriff ja bloß als Hafenscan gedacht war und deswegen ja erlaubt ist. Genauer wollen und können wir darauf nicht eingehen, weil wir ansonsten (wie hier auch schon angesprochen wurde) das Risiko eingehen, dass clevere Wege gefunden werden, das Ganze zu umgehen.
Nun aber zu eurem Feedback, euren Bedenken und eurer Kritik im Detail:
All das wären nach den alten Regeln "ernsthafte Aktionen" gewesen, ja. Absolut unproblematisch.
Scans in der Nacht alle 30 Minuten sind erlaubt, solange es Scans sind und das nicht bloß als Vorwand genutzt wird, um den Spieler wach zu halten. Genauer darauf eingehen werden wir wie gesagt nicht. Wer normal spielt, wird hier nie irgendwelche Probleme bekommen, das versprechen wir euch.
Das sehen wir anders und das hat auch die Forencommunity damals anders gesehen, als wir 2018 dazu eine sehr breite und konstruktive Diskussion hatten.
Unserer Ansicht nach handelt es sich bei Grepolis in erster Linie um ein Echtzeit-Strategiespiel. Wir sind hier nicht bei Battlefield.
Für Pingangriffe wird zunächst niemand gesperrt. Wir werden zunächst in jedem Fall den Dialog suchen. Die Regel hier ist neu und wir werden auf keinen Fall mit dem Vorschlaghammer vorgehen, das wäre absolut unverhältnismäßig.
Die Vorwürfe, Sperren hätten irgendetwas mit dem Support zu tun, wird von Spielern gerne erhoben, die sich ihrer Allianz gegenüber dafür rechtfertigen müssen, gesperrt worden zu sein. Wer wird schon gerne angreifbar gesperrt und muss seiner Ally dann erklären, wo die ganzen Städte im Feindgebiet hin sind? Das Ganze ist eine Unterstellung, um sich von der Verantwortung davonzustehlen, die jeden gesperrten Spieler selbst trifft, der meint, sich Vorteile gegenüber anderen Spielern zu verschaffen.
Und klar, wir haben auch schon Fehler gemacht. Das sehen wir aber schon von Anfang an ein und stehen dazu, bekanntestes Beispiel waren vermutlich die Imbros-Sperrungen 2018. Zum Glück unterlaufen uns solche Fehler jedoch nur sehr selten, da wir immer ein 4-Augen-Prinzip haben, meistens sogar 6 Augen. Bei Lahmlege-Befehlen wird IMMER von einem CM darübergeschaut. Weder Mara noch ich kennen irgendwen von euch als Mitspieler und falls doch einmal, übernimmt die/der jeweils andere den Fall. Es gibt beim Support einfach keine Vetternwirtschaft und ich fordere euch erneut und regelmäßig dazu auf, mir diese Vorwürfe mit konkreten Fällen direkt zu schicken, damit ich es überprüfen kann - das wird von euch nur sehr selten in Anspruch genommen und in den Fällen, in denen ich diese Vorwürfe tatsächlich im konkreten Fall erhalten habe, waren sie glücklicherweise nach intensiver Prüfung auch unbegründet. Es ist aber natürlich sehr einfach, hier im Forum einfach irgendetwas zu behaupten, ohne genaue Faktenkenntnis (die wir immer haben). Ich würde dieses Verhalten vielleicht einmal überdenken.
Beim Lahmlegen funktioniert das Ganze sehr gut. Was euch in diesen Fällen fehlt, ist die genaue Faktenkenntnis, die wir - wie gesagt - in jedem Fall haben. Was eure gesperrten oder verwarnten Allykollegen behaupten, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Dabei kommt es häufig zu Untertreibungen, das kennen wir aus den Widersprüchen. Fast genau so kennen wir gnadenlose Übertreibungen, bei denen Spieler wenige Dutzend Angriffe als Lahmlegen melden, Großoffensiven melden, Fakeangriffe melden, Maximalangriffe melden usw. Der Support soll es dann richten, dass man das Kolo im Schlaf nicht gehört hat oder das Timing vermurkst hat. Tun wir aber nicht.
Beides wurde 2018 diskutiert und aus guten Gründen als nicht passende Vorschläge abgelehnt. So wie die meisten Vorschläge.
Richtig und das ist auch weiterhin vollumfänglich möglich, das schränkt die neue Regel in keinem Fall ein.
Das sind sehr gute Ideen gewesen, die weitergeleitet wurden und auch in einzelnen Tickets für die Entwickler schon zur Umsetzung angemeldet wurden. Es ist aber weiter unklar, wann es dazu kommen kann, dass diese Änderungen kommen. Deswegen handeln wir als Grepolis Team jetzt. Auch andere Teams aus anderen Ländern tun dies und deswegen kam auch bei uns die Diskussion wieder auf.
Ja, natürlich gibt es Diskussionen darüber, allerdings treffen die CMs in jedem Fall die Endentscheidung.
Pinger haben vor Einführung dieser "Strafen" nur in einem einzigen Fall mit einer Reaktion unsererseits rechnen müssen: wenn sie nämlich NICHTS anderes mit ihrem Account gemacht haben außer zu pingen.
Keine Sorge, wir sind im Team nicht von den Meinungen eines siedelnden Ottonormalsemis abhängig, der in einem Randmeer selfbasht.
Ja, das ist ebenfalls eine sehr gute Idee gewesen, die wir auch weitergeleitet haben und diesbezüglich weiter Druck machen.
Das stimmt nicht.
Danke für diesen Hinweis. Wir haben deswegen ergänzt, dass Tagespinger nachts zurückgepingt werden dürfen.Wenn mich jemand Tagsüber alle halbe Stunde hattet zahle ich ihm das Nachts zurück. Heißt also zukünftig werde ich nicht nur damit bestraft das der Gegner Nachtbonus hat, sondern ich werde zukünftig auch gesperrt?das soll doch nen Witz sein
Pingen hat nichts mit "Zeit und Engagement" und die Ablehnung davon auch nichts mit "casual" zu tun - unserer Meinung nach.
Alle deine Beispiele zu den einzelnen Begriffen waren zutreffend und wären legitim gewesen.
Interessanterweise sind gerade unsere Strafgesetze vom Wortlaut her nicht besonders umfangreich, sondern zum Großteil sehr allgemein und kurz gehalten. Dort gibt es unfassbar viele verschiedene Situationen, die von den Strafgerichten in jahrzehntelanger Rechtsprechung dann geklärt wurden und auch heute noch stetig im Wandel sind, obwohl viele der Vorschriften noch fast wortgleich mit denen von 1870 sind. Was sich seitdem verändert hat, ist vor allem die Auslegung durch die Gerichte.
Dein Beispiel für Fall 2 ist natürlich nicht zutreffend. Es spielte für "ernsthaft", "legitim" und "Absicht" nie eine Rolle, was am Ende bei rauskam. Die Frage ist immer: wie sah die Lage bei Abschicken des Angriffs aus. Aber das ist ja nun gegenstandslos.
Von denen, die sich über die schwammige Formulierung aufgeregt hatten, haben einige aber ebenso wenig verstanden gehabt, dass alle Arten von Angriffen unter "erlaubt" NIEMALS ein verbotener Angriff nach dem ehemaligen 2. Punkt von "verboten" darstellen können. Deswegen wird hier auch die ganze Zeit gefragt, ob Cleanangriffe denn eine "ernsthafte Aktion" seien. Na klar sind sie das, das ergibt sich schon aus der Kategorie "erlaubt". Was erlaubt ist, kann nicht verboten sein.
Das stimmt möglicherweise für Spamangriffe, aber absolut nicht für Pingangriffe - da war das Meinungsbild total klar.
Ein zurecht abgelehnter Vorschlag aus 2018.
Es bleibt bei dem Thema unter "Ankündigungen" und zu gegebener Zeit und weiteren Diskussionen werden wir die Regel im Spiel verbreiten.
Haben wir dank deines Hinweises geändert.
Ja, nur kann nicht "jeder" darüber entscheiden, ob dagegen eingeschritten wird, sondern dann wir. Und bei einem könnt ihr euch sicher sein: sollte es irgendwelche Zweifel geben, werden wir selbstverständlich niemanden verwarnen oder bestrafen - nur werden wir auch nicht die schwächsten Schutzbehauptungen gelten lassen. Das Ganze wird aber dann im Dialog mit den betroffenen Spielern geklärt.
Das haben wir auch überlegt gehabt - also Pingen auf abgebrochene Angriffe zu beschränken. Allerdings ist es mit minimalen und durchlaufenden Angriffen noch immer zu billig, jemanden aufzuwecken. Von daher erfassen wir auch nicht abgebrochene Miniangriffe, wenn es sich nachweislich nicht um Hafenscans handelt.
Auf den Tag weiten wir dies jedoch nicht aus. Es geht erst einmal darum, den Schlaf von Spielern nicht unnötig zu stören.
Haben wir immer schon gemacht, machen wir und werden wir machen.
Wenn die Standardantwort die richtige Antwort ist, ist sie möglicherweise auch die passendste.
Siehe meine Kommentare oben. Ein ergänzender Kommentar noch (falls das noch nicht klar gewesen sein sollte): Supporter supporten nie auf Welten, auf denen sie selbst spielen.
Es reicht eine Meldung beim Support, wir haben alle notwendigen Daten. Wir werden auch noch ein entsprechendes Formular ähnlich dem bei Lahmlege-Befehlen einführen, dann passt das.
Du hast natürlich absolut recht, wir wollen genau so sehr die technische Lösung. Tatsächlich wird aber dem Support diese zusätzliche Arbeit von niemandem "aufgedrückt". Ich war sogar der, der davon überzeugt werden musste, dass wir gegen Pingangriffe doch einschreiten müssen und vor allem können. Ich wurde davon überzeugt, dass wir intern wasserdichte Kriterien dafür festlegen können, genau so wie beim Lahmlegen. Das deutsche Team hat diese Entscheidung also gemeinsam getroffen und will so vorgehen.
Wir haben versucht, auf möglichst viele eurer Anmerkungen einzugehen. Jedenfalls danken wir jeder und jedem von euch, die/der sich hier eingebracht hat! Wir freuen uns auch erneut, noch offene Fragen oder weitere Anregungen eurerseits mit aufzunehmen.
Habt ein schönes Wochenende.
Viele Grüße
euer Grepolis-Team
Danke für Deine sehr ausführliche Antwort.
Auf den Betas, wo Leute aus unterschiedlichen Märkten zusammen spielen und zuweilen auch miteinander reden, fällt mir seit geraumer Zeit auf, dass Spieler sagen "Aber das Verhalten xx, dass Spieler yy da an der Tag legt und hier anscheinend auch damit durchkommt, ist bei uns in Markt zz schon seit Wochen offiziell verboten".
Ich war wirklich bislang der Meinung, dass es sich bei diesen angeblich unterschiedlichen Regeln in den unterschiedlichen Märkten um nicht mehr als Missverständnisse (oder allenfalls um strengere/laxere Auslegungen der bestehenden Regeln) handelt. Nun scheint es aber, wenn ich Deinen Ausführungen folge, tatsächlich so zu sein, dass die Teams auf ihren jeweiligen Märkten mehr oder weniger unabhängig voneinander (obwohl ich hoffe, dass Dialog stattfindet) jene Fairplay-Regel erweitern/konkretisieren im Wortlaut verändern und sich mehr oder weniger individuell dazu die Karten legen, wie sie in ihrem Markt die Details des Paragraphen 9 formulieren und wie sie ihn anwenden/umsetzen.
Wenn man es mal böse formulieren wollte, dann ist es wohl so, dass man in Hamburg auch bei diesem Thema (wie beim Thema Morali und vielen anderen, die technisch leicht lösbar wären, entsprechender Wille vorausgesetzt) seit Jahr und Tag nicht zu Potte gekommen ist, und nun in Abwesenheit von zentralen/technischen Umsetzungen jeder Markt auf eventuell unterschiedliche Weise das eigene Fleckvieh vom Eis zu holen versucht (und zumindest dafür eine zentrale Freigabe bekommen zu haben scheint).
Gut und schön, und toll, dass Ihr Euch die Mühe macht, hier so ausführlich zu informieren, formulieren und darzulegen. Aber letztlich bedeutet das für die Spieler, die in mehr als einem Markt spielen, Unsicherheit darüber, wie in dem jeweiligen Markt mit dem jeweiligen Verhalten umgegangen wird (und wie in dem jeweiligen Markt die zugehörigen Regeln überhaupt lauten). Zudem ist die Wahrscheinlichkeit, dass technische Lösungen kommen, umso geringer, wenn die Erarbeitung nicht-technischer Lösungen an die Länderteams delegiert wurde und daher der Druck auf das Hamburger Team erst einmal wegfällt.
DeletedUser58268
Gast
Wie möchte man denn bitte unterscheiden was ein Hafenscan und was ein angeblicher Hafenscan ist? Das ist doch alles zu schwammig...
Ich gehe mal jetzt davon aus das die Zeit relevant ist wann man den Angriff startet.
Dann sind Spamangriffe die 1min vor eintreffen des NB mit dem Buff "Helm der Unsichtbarkeit" auf eine LZ von 5 Std. legitim.
Es wird dann trotzdem irgendwann im NB bimmeln... Laut Regelwerk auch nicht strafbar.
Wenn man die Regeln umgehen will findet man immer eine Lösung!
Daher ist auch die Änderung völlig Sinn- und Zwecklos, außer das man mit dieser Regelung die Rentner und Semis noch länger auf den Welten halten will/möchte. Was aber trotzdem kein finanziellen Vorteil für Inno bringen wird.
Edit: Wenn man von Fairplay spricht sollte man das powergolden eher verbieten/einschränken oder nur 4 Events im Jahr anstelle alle 30 Tage .
Big s!nk @ Inno
Ich gehe mal jetzt davon aus das die Zeit relevant ist wann man den Angriff startet.
Dann sind Spamangriffe die 1min vor eintreffen des NB mit dem Buff "Helm der Unsichtbarkeit" auf eine LZ von 5 Std. legitim.
Es wird dann trotzdem irgendwann im NB bimmeln... Laut Regelwerk auch nicht strafbar.
Wenn man die Regeln umgehen will findet man immer eine Lösung!
Daher ist auch die Änderung völlig Sinn- und Zwecklos, außer das man mit dieser Regelung die Rentner und Semis noch länger auf den Welten halten will/möchte. Was aber trotzdem kein finanziellen Vorteil für Inno bringen wird.
Edit: Wenn man von Fairplay spricht sollte man das powergolden eher verbieten/einschränken oder nur 4 Events im Jahr anstelle alle 30 Tage
.Big s!nk @ Inno
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser58701
Gast
Ich möchte auch mal meine Gedanken zu dem Thema loswerden:
Lost lost und lost die Regel.
Lost lost und lost die Regel.
DeletedUser58268
Gast
Wieso nicht gleich die Möglichkeit nehmen anzugreifen^^. Strukturwandel bei Grepo: vom Kriegsspiel zum Wirtschafts Simulator...
Gaius Iulius Caesar
Ex-CM
Meistens handelt es sich auch darum. Nur bei den Massenminibefehlen gibt es kein einheitliches Vorgehen. Wir sind da aber meines Wissens der Markt mit den klarsten und ausführlichsten Regeln dazu. Zum Teil wird auch bei Spamangriffen eingeschritten, das lehnen wir aber aus verschiedenen Gründen ab.
Wir haben die Wertung des Nachtbonus für diese Regelung übernommen. Mit dem haben sich die Game Designer ja damals etwas gedacht. Tagsüber lassen wir mal alles so, da war Grepolis schon immer ein zeitintensives Spiel.
Wir haben da schon Möglichkeiten. Und wie gesagt: sollten wir bei dir einen Pingangriff feststellen, treten wir in den Dialog. Erst dann sagen wir dir, was wir dazu denken. Und nochmal: sollte es irgendwelche Anhaltspunkte geben, dass ein spielerisch legitimer Grund hinter dem Angriff steht, ist es kein Pingangriff.
Der Sinn und Zweck der Regelung ist klar: der Schutz des gepingten Spielers. Deswegen kommt es natürlich darauf an, wann er den Angriffston erhält, nicht wann der Angriff abgeschickt wird. Keine Sorge, wir werden die offensichtlichsten Umgehungsversuche nicht durchgehen lassen. Und sowas zählt dazu.
Wir sind weder für finanzielle Vorteile noch für die Events zuständig. Wir überlegen im Rahmen unserer Möglichkeiten, wie wir der Community helfen können.Was aber trotzdem kein finanziellen Vorteil für Inno bringen wird.
Edit: Wenn man von Fairplay spricht sollte man das powergolden eher verbieten/einschränken oder nur 4 Events im Jahr anstelle alle 30 Tage
In Zukunft wäre es toll, wenn du uns auch noch Anknüpfungspunkte für Erläuterungen liefern würdest, vielleicht können wir die Regel dann wiederfinden.