Todesstrafe

[DeletedUser400]

@Forcanio wie schon erwähnt es gibt nichts was nicht umsetztbar ist.

wie du aber selber schreibst kann........ nicht......... ............
und genau solange dieses denken gelert wird und von den wirtschafftsmogulen umgesett wird und jeder einzelen doch in eine art abhengigkeit gezwungen wird, ist die umsetzung in jeder richtung nur sehr schwer möglich, keiner will auf das was er besitzt verzichten und alle wollen sie immer mehr , die entschuldigungen dafür sind dann das alles so teuer ist und bla, genau das ist der Punkt an dem viel von de mUnrecht erst geboren wird ..........

Ui und wieder am Thema vorbei gerauscht bin

und genau deshalb ist es nicht umsetzbar

 

[Bobah]

So schön das Thema auch ist, Kommunismus hat eher wenig mit der Todesstrafe zu tun. Wir können gerne ein Thema dazu eröffnen, das wäre sicher interessant.

Greenpeace würde sicher nicht die Erprobung von Medikamenten an Menschen gutheißen
Jeder Mensch, egal was er getan hat, ist ein Mensch...

Fakten:
unschuldiges, wehrloses Kaninchen vs. rachsüchtiger Kindermörder

Ich denke Greenpeace würde die Wahl leicht fallen.

 

[DeletedUser400]

So schön das Thema auch ist, Kommunismus hat eher wenig mit der Todesstrafe zu tun. Wir können gerne ein Thema dazu eröffnen, das wäre sicher interessant.

Fakten:
unschuldiges, wehrloses Kaninchen vs. rachsüchtiger Kindermörder

Ich denke Greenpeace würde die Wahl leicht fallen.

ja glaube ich auch

 

[Enmpa]

Ich bin gegen jegliche Form der Todesstrafe und gegen jegliche Form des Missbrauchs menschlichen Lebens für wissenschaftliche Zwecke ohne Einwilligung des Betroffenen.

Was die Kosten angeht: Eine Demokratie muss sich diese Form von Gerechtigkeit leisten können.

@Bobah: Ein Staat ohne eine totale Haltung zur Einhaltung des GG für alle, auch für Schuldige könnte beschließen, dass Terroristen in die Kategorie der Schuldigen fällt, die für Experimente / zum Abschuss freigegeben sind. Und der Nächste Schritt, nämlich Radikale Gruppierungen zu Terroristen zu erklären ist da nicht weit. Und dann würde Bobah, der bekennende Linksextreme, seine eigene Medizin zu schmecken bekommen.

Bobah schrieb:
Du denkst also ich bin ein Rechter, bzw. wünsche mir das dritte reich zurück? Da muss ich dich enttäuschen: ich bin Linksextremist und Anhänger des Kommunismus mit Herz und Seele.

Diese Logikkette muss dir nicht gefallen.
Aber Freiheit ist zuallererst die Freiheit der Anderen (Zitat von... vergessen.)


EDIT sagt: Freiheit ist immer Freiheit des Andersdenkenden. von Rosa Luxemburg. Danke an Artus

 

[The Conqueror]

@Sharinia
Wenn sich mal jeder der für den Komunismus oder gegen ihn sthet die Zeit macht und das Buch von Marx liest, so wird auch ein Blinder feststellen können das das Buch gelungen ist nur der Mensch hat es in seiner Umsetztung wie eben alles duch missgunst und rachsucht für sich so umgesetzt das der Grund gedanke nie verwircklicht werden kann.

Bitte zwischen Marxismus und Kommunismus unterscheiden. Auch wenn du es nicht glaubst, ich bin von einigen Idee des Marxismus angetan, allerdings finde ich die auch in der Bibel. So by the way.

Für was Kommunismus steht und Bobahs extrem fragwürdiger Post, bearbeite ich im anderen Thread.

PPS: Wenn ein Text direkt unter deinem steht zitiere ihn doch nicht komplett, das nervt und verstößt darüber hinaus gegen die Forumsregeln.

Danke für den Hinweis. Werde es mir zu Herzen nehmen


Auch wenn das nicht zum Thema passt, betreffend Tier- und Menschenexperimente:


Die Tiere haben alle ein unterschiedliches Schmerzempfinden. Menschen aber gegenüber den meisten Tieren ein viel höheres.

Erklär mal einer Mutter von mehreren Kinder, dass bei "Bobah"-Experimenten ihr Mann nach 42-stündiger ununterbrochener Leidenszeit doch unschuldig getötet wurde!
Achja vergass. In deiner "Traumwelt" muss ja das niemand mitteilen, die extrem bösen Polizisten im dienste des Verbrechens gibt es ja dann nicht mehr! Baseballbewaffnete Schlägertrupps der wiedererstandenen SED vielleicht?

 

[Bobah]

Ich denke mal wir sollten hier nicht die Glaubwürdigkeit eines Urteils anzweifeln, dann würden wir uns in komplett andere Richtungen bewegen.

 

[The Conqueror]

Was für ein Urteil?

 

[Bobah]

Das eine Strafe erst ausgesprochen wird wenn sich das Gericht sicher ist ist klar.

Erklär mal einer Mutter von mehreren Kinder, dass der Mörder ihres Mann nach 6 Jahren ununterbrochenem Faulenzen wieder frei ist!

"wo gehobelt wird, da fallen späne"

 

[Radina]

Das eine Strafe erst ausgesprochen wird wenn sich das Gericht sicher ist ist klar.

Erklär mal einer Mutter von mehreren Kinder, dass der Mörder ihres Mann nach 6 Jahren ununterbrochenem Faulenzen wieder frei ist!

"wo gehobelt wird, da fallen späne"

da muss ich dir ausnahmsweise mal recht geben.
und benutze nun mal deine worte als Pro argument.

dafür

und viele die hier mit dagegen argumentieren, mit denen will ich nochmal reden wenn eure frau, mutter,vater oder tochter misbraucht gefoltert und ermordet wurde.
knast schreckt nunmal nicht genug ab.

das hinrichten von regimgegnern halte ich jedoch für ein sehr zweischneidiges schwert, und da sollte man vorsichtig sein mit vorschnellen urteilen. man betrachte da nur mal china.

 

[Enmpa]

Bobah:
Ich denke mal wir sollten hier nicht die Glaubwürdigkeit eines Urteils anzweifeln, dann würden wir uns in komplett andere Richtungen bewegen.

Bobah:
Erklär mal einer Mutter von mehreren Kinder, dass der Mörder ihres Mann nach 6 Jahren ununterbrochenem Faulenzen wieder frei ist!

Was denn nun? Ist das Urteil nun Glaubwürdig oder nicht?

 

[Bobah]

Die 6 Jahren sind nach heutigem deutschen Strafmaß der Durchschnitt. Ich wollte darstellen dass DAS Urteil aus heutiger Zeit nicht gerecht wäre.

Und die Glaubwürdigkeit war schlecht formuliert, gemeint ist ob es die bestrafte Person wirklich ist.

Das eine ist die Strafmaß- und das andere die Frage ob der richtige bestraft wird.

 

[The Conqueror]

6 Jahre? Viel zu wenig! Aber welches "DAS"-Urteil meinst du?!?

da muss ich dir ausnahmsweise mal recht geben.
und benutze nun mal deine worte als Pro argument.

dafür

und viele die hier mit dagegen argumentieren, mit denen will ich nochmal reden wenn eure frau, mutter,vater oder tochter misbraucht gefoltert und ermordet wurde.
knast schreckt nunmal nicht genug ab.

Wir können gerne über die Zusammensetzung des Strafmasses sprechen.

Meiner Meinung nach muss ein Urteil folgendes beachten:

- Bestrafung
- Abschreckung
- Schutz (der Bevölkerung)
- Wiedergutmachung


Bei einem Todesurteil fehlt die Wiedergutmachung komplett. Deshalb befürworte ich körperliche Arbeitslager (z.B. in einem Bergwerk), denn somit kann der Verbrecher mit seiner Arbeit, dem Volke/der Gemeinschaft etwas zurückgeben.


Wie bereits erwähnt, bin ich nur für die Todesstrafe, wenn

1.) eine extreme Gefahr ausgeht
2.) Erpressungsgefahr besteht, dass er freigelassen werden sollte bzw. die ernst zunehmende Gefahr besteht, dass er gewaltsam befreit werden könnte.
Bsp.: Terroristen

 

[DeletedUser2639]

- Bestrafung
- Abschreckung
- Schutz (der Bevölkerung)
- Wiedergutmachung


Bei einem Todesurteil fehlt die Wiedergutmachung komplett. Deshalb befürworte ich körperliche Arbeitslager (z.B. in einem Bergwerk), denn somit kann der Verbrecher mit seiner Arbeit, dem Volke/der Gemeinschaft etwas zurückgeben.

so also erstmal musst du bedenken, dass nicht jede Gefängnisstrafe die Bevölkerung schützt, denn was hat einer der die Steuern hinterzogen hat und dann hinter Gitter landet der Bevölkerung getan?
Abschreckung ist ein ganz guter Punkt, nur ich mein wenn einer lebenslänglich also 20 Jahre ca. sitzt dann wird er wenn er rauskommt nicht gleich wieder einen abknallen weil er genau weiss, dass er sonst wieder lebenslänglich sitzt und er vielleicht dann nichtmal eine begnadigung bekommt.
Schutz der Bevölkerung wie gesagt nur bei Gewaltverbrechern wirklich wichtig
Wiedergutmachung, der Punkt ist sinnlos, denn bei wem soll er denn was wiedergutmachen, wenn ein Mann jetzt jemanden umgebracht hat, bringt es den Menschen auch nicht wieder zurück wenn der jetzt eingesperrt wird.
Dass bei einem todesurteil die wiedergutmachung komplett fehlt würde ich jetzt nicht sagen, ich vertrete diese Meinung zwar nicht aber man kann das ganze dann so auslegen,dass derjenige auch tot ist und damit die Gerechtigkeit wieder gesiegt hat.
Kranke Gedanken die aber viele haben.
Von Zwangsarbeit oder sowas halte ich überhaupt nix, was bringts mir wenn der jetzt arbeitet, wie gesagt bringt den getöteten auch nicht mehr zurück....

 

[The Conqueror]

Mit Wiedergutmachung habe ich das Volk/die Gemeinschaft gemeint, steht auch so.

Wir alle sind eine Gemeinschaft ob Ausländer oder Staatsbürger wir zahlen alle Steuern.
Alle Staatsbürger eines Landes bilden das Volk und was jetzt gerne viele vergessen, gehört uns der Staat. Nicht Politiker, Parteien oder Staatsapparate!

In unserem heutigen System belastet jeder Sträfling unser Staatsbudget. Wäre dies also kleiner, selbst tragend oder gar gewinnbringend könnten wir das neu verfügbare Geld z.B. in die Bildung investieren, Sicherheit erhöhen oder einfach mal die enorme Staatsverschuldung abbauen (by the way: die Staatsverschuldung ist eine der Hauptursachen für die enorme Umverteilung von den Armen und der Mittelschicht zugunsten der Reichen).

Also indirekt haben mit diesem System auch die Angehörigen etwas davon. Sie müssen entweder weniger Steuern zahlen oder können auf verbesserte Dienstleistungen des Staates zurückgreifen.


Ich ein Gegner von abscheulichen Experimenten wie das Bobah vorschlägt, aber ich weiss nicht warum Verbrecher nicht z.B. in einem Bergwerk arbeiten sollten? Klar es ist gefährlich, aber das ist es auch für alle Kumpels die freiwillig dort arbeiten nur weil sie eine Familie zu ernähren haben.

Aus rein wirtschaftlichen Überlegungen wäre die Arbeit in der Forst- oder der Landwirtschaft zu bevorzugen.


Der Punkt Abschreckung hast du aber, so glaube ich, etwas falsch verstanden. Nicht der Verbrecher soll abgeschreckt werden, sondern potentielle Verbrecher.

Bsp.: Heute kannst du besoffen einen mit deinem Auto absichtlich totfahren.
Kommst du lange in den Knast? Nein!
Hätten wir ein anderes Strafmass, würde sich jeder zweimal überlegen ob er besoffen ein Auto fahren würde.

 

[Bobah]

Du sagst es, es besteht die Gefahr dass die Täter befreit werden könnten. Ansonsten stimme ich euch zu, jedoch müsst ihr einerseits bedenken dass es (vor allem heutzutage, wo die Weltbevölkerungszahlen explodieren) eine Arbeitsstelle ein wichtiges Gut für das Volk ist. Selbst wenn der Täter nicht/kaum entlohnt wird, ein anderer hat dann keine Arbeit obwohl er es viel eher verdient hat.
Ich denke dass wir unter dem Begriff "abscheuliche Experimente" den Nutzen missverstehen. Nur um ein Buch zu füllen was niemand brauch sollte wohl kein Mensch qualvoll sterben. Es gibt aber noch viele Krankheiten welche erforscht werden müssten, um unschuldigen Menschen helfen zu können. Dazu ein paar geistlich gesunde Kindermörder zu benutzen ist in meinen Augen legitim.

@The Conqueror: Na dieses Urteil von 6 Jahren.

 

[The Conqueror]

Genau Bobah, dass mit der Wirtschaftlichkeit habe ich mir auch überlegt.

Deshalb schlug ich auch die Landwirtschaft und die Forstwirtschaft vor.


Forstwirtschaft:

- Gefährliche Arbeit
- Waldnutzung könnte zum Teil besser genutzt werden. Somit werden nicht Arbeitsplätze verdrängt, sondern es wird einfach mehr inländisches Holz geschlagen. Verschont den Regenwald und benötigt erheblich kleinere Transportwege.


Landwirtschaft:

- Schlecht bezahlte Arbeit
- Geringes Interesse diese Arbeit zu erledigen (kaum noch Knechte, Gastarbeiter aus Osteuropa)
- Durch vermehrten Einsatz von menschlichen Arbeitskräften kann vermehrt auf schwere Fahrzeuge, die dem Boden schaden, verzichtet werden. Erhöht die Nachhaltigkeit.

@The Conqueror: Na dieses Urteil von 6 Jahren.

Ich hab den Faden verloren. Egal lassen wir das, wenn es dir nichts ausmacht

 

[Nightfly777]

................................Der Punkt Abschreckung hast du aber, so glaube ich, etwas falsch verstanden. Nicht der Verbrecher soll abgeschreckt werden, sondern potentielle Verbrecher.

Bsp.: Heute kannst du besoffen einen mit deinem Auto absichtlich totfahren.
Kommst du lange in den Knast? Nein!
Hätten wir ein anderes Strafmass, würde sich jeder zweimal überlegen ob er besoffen ein Auto fahren würde.

Leider wirkt das nicht. Niemand der vorhat ein Verbrechen oder Vergehen durchzuführen denkt dabei an das Strafmaß. Jeder weiss zwar dass sowas Konsequenzen nach sich zieht und es nicht richtig ist, aber er tut es trotzdem. Kriminelle Potentiale nehmen das billigend in Kauf, aber der Rest überlegt nicht ob es jetzt 10 oder 20 Jahre gibt. Er tut es. In dem Moment der Tat spielt denkt keiner an das Strafmaß. Und davor wird es gerne ausgeblendet weil das Vorhaben eine wichtigere Rolle spielt.

Ich bin teilweise im Kommunismus aufgewachsen und auch da gabe es ganz furchtbare Verbrechen und Vergehen, trotz des sehr extremen Strafmaßes. Diese Verbrechen gelangten nie an die Öffentlichkeit damit der Staat mit weisser Westen da stand und der Öffentlichkeit im Land sowie dem bösen Westen zeigen konnte wie toll das System ist, jedoch passierten dort die gleichen Dinge wie hier, nur dass man dort extrem schwer bestraft wurde.

Gebracht hat es nichts.........................

Doch eines weiss ich. Gleiches mit gleichem Vergelten ist nicht gut und bringt auch keinen weiter. Es ist nicht gut wenn jemand andere Menschen tötet, aber ihn dann auch zu töten ist ebenso nicht gut.

 

[Schizophren]

richtig arbeiten für so eine Tat ist die größte Strafe.

 

[simpsons3]

Ich bin teilweise im Kommunismus aufgewachsen

Welches Land?

Der Kommunismus wurde bisher noch nicht ausprobiert.

 

[Nightfly777]

Welches Land?

Der Kommunismus wurde bisher noch nicht ausprobiert.

Auf solche Haarspaltereien lasse ich mich nicht ein. Nenne es Sozialismus oder wie auch immer. Das tut nichts zur Sache. Um deine Frage zu beantworten: Aus Rumänien.