Verbesserung des Kampfpunktesystems (See- und Landkampfpunkte)

[DeletedUser7533]

Ich bin wohl der einzige der für C stimmt. Zurück zur ganz ursprünglichen Version.

Niemals hörte ich damals innerhalb einer Allianz "Wie unfair jetzt hat der alle Bashies". NIE! Dann kam die Änderung und plötzlich hörte man an allen Ecken und Enden nur wieso der eine mehr und der andere weniger bekommt usw.
Zuvor war es eine Selbstverständlichkeit man schickte was benötigt wurde und man erübrigen konnte. Jetzt überlegt jeder ob er wirklich Biris schickt aber LD hat man weniger Verluste und bekommt mehr Bashies usw.
Ätzend!

Lustig war damals, dass gerade die Spieler die mich im öffentlichen am meisten niedergeschrieben haben mir kurz danach 2 Kolos stellten und ich ihnen aufzeigte welche Schwäche dieses aktuelle System hat. Darum kann ich gar nicht für diesen Vorschlag sein den damit würde mir mir wichtigstes Pro-Grund genommen werden für das alte Bashie-System.

 

[Frangipaniii]

Ich bin wohl der einzige der für C stimmt.

Es gibt kein C Die meisten Spieler finden das alte Bashpunkteverteilsystem so "!§#$%&?", dass sie auf es auf gar keinen Fall zurückwollen

 

[spock]

Ach und deshalb wollen sie die Classicwelt wo das alte Bashsystem dabei war. ^^

Das jetzige kann so bleiben dann deffen wenigsten alle mit weil sie diesmal etwas davon haben. Und es wird auch beim Kolo mit SD gedefft, hat ja keiner was davon wenn bereits beim 3. Angriff das Kolo sinkt, denn dann gibt keine Punkte mehr.

 

[Frangipaniii]

Ach und deshalb wollen sie die Classicwelt wo das alte Bashsystem dabei war. ^^

Das sind die Alteingesessenen, die Grepo 1.0 noch erlebt haben (sind viele). Trotzdem finden die meisten das "neue" System im Vergleich zum "alten" viel besser.

Und außerdem: Jedes "gute" und wertvolle Allymitglied defft mit. Und es ist ja nicht so, dass man bei DionYs System aufeinmal keine Bashies mehr kriegt. Es geht um eine bessere Verteilung der Bashpunkte.

 

[-Tiuz-]

Die Kampfpunkte sollten einfach nach den Verlusten aufgeteilt werden. Ganz einfach!

 

[Schneeflocke*]

Die Kampfpunkte sollten einfach nach den Verlusten aufgeteilt werden. Ganz einfach!

Sagst Du. Aber wie Du siehst: Laut Umfrage ist es aktuell genau 50%/50%. Also hat jeder Zweite Spieler (hier im Forum) etwas gegen Deine Idee und somit ist es leider nicht mehr "ganz einfach". ...

 

[pimpplayer24]

Dann war ich jetzt das Zünglein an der Waage, das eventuell die neue Marschrichtung der Abstimmung vorgibt.

 

[-Tiuz-]

Sagst Du. Aber wie Du siehst: Laut Umfrage ist es aktuell genau 50%/50%. Also hat jeder Zweite Spieler (hier im Forum) etwas gegen Deine Idee und somit ist es leider nicht mehr "ganz einfach". ...

Das Problem bei der vorgeschlagenen Idee ist, dass es einfach viel zu kompliziert ist.
Daher einfach die Punkte anhand der Verluste aufteilen.

 

[Schneeflocke*]

Das Problem bei der vorgeschlagenen Idee ist, dass es einfach viel zu kompliziert ist.
Daher einfach die Punkte anhand der Verluste aufteilen.

""Häää??"" hört ich grade in meinem Kopf. ^^

Ich glaube, genau der untere Punkt ist die Idee. Wenn man bei einem Seekampf Verluste hatte, bekommt nur derjenige etwas, wer auch Seedeff gestellt hat - und nicht, wie es aktuell ist, auch derjenige, welcher Landdeff stellt. Andersrum bekommen nach der (neuen) Idee diejenigen, welche Biremen gestellt haben keine Bashpunkte, wenn zum Beispiel Mantis eintreffen.

 

[-Tiuz-]

Ja, das Konzept ist das selbe, nur die Art der Berechnung wird extrem kompliziert dargestellt und es ist auch sehr kompliziert beschrieben.

 

[Frangipaniii]

Ja, das Konzept ist das selbe, nur die Art der Berechnung wird extrem kompliziert dargestellt und es ist auch sehr kompliziert beschrieben.

Äh, nee? Sorry, wenn ich Dir da widersprechen muss, aber DionY hat seine Idee manchmal ausführlich, aber immer gut zu verstehen beschrieben. Könntest Du vielleicht ein konkretes Beispiel für etwas geben, das deiner Meinung nach "kompliziert" ist?

 

[-Tiuz-]

Der ganze Absatz für Lösung ist sehr kompliziert ausgedrückt vor allem in der Umsetzung nicht so einfach wie beschrieben. Der Kampf wird als ein einziger gesehen und auch berechnet.
Die Kampfpunkte müssen nicht seperat berechnet werden, sie müssen einfach nur anhand der Verluste aufgeteilt werden.

Wenn z.B. 90% SeeDeff und 10% LandDeff vernichtet wird, dann werden die Kampfpunkte auch anhand dieser Prozentzahlen verteilt.
Führen wir das Beispiel weiter und sagen 3 Spieler haben diese Deff gestellt.
Spieler 1: 40% SD
Spieler 2: 60% SD
Spieler 3: 100% LD (Abstauber)

Spieler 1 erhält 36% der Kampfpunkte.
Spieler 2 erhält 54% der Kampfpunkte.
Spieler 3 erhält 10% der Kampfpunkte.

 

[RoyalAssassin]

Der ganze Absatz für Lösung ist sehr kompliziert ausgedrückt vor allem in der Umsetzung nicht so einfach wie beschrieben. Der Kampf wird als ein einziger gesehen und auch berechnet.
Die Kampfpunkte müssen nicht seperat berechnet werden, sie müssen einfach nur anhand der Verluste aufgeteilt werden.

Wenn z.B. 90% SeeDeff und 10% LandDeff vernichtet wird, dann werden die Kampfpunkte auch anhand dieser Prozentzahlen verteilt.
Führen wir das Beispiel weiter und sagen 3 Spieler haben diese Deff gestellt.
Spieler 1: 40% SD
Spieler 2: 60% SD
Spieler 3: 100% LD (Abstauber)

Spieler 1 erhält 36% der Kampfpunkte.
Spieler 2 erhält 54% der Kampfpunkte.
Spieler 3 erhält 10% der Kampfpunkte.

Stimme voll zu!!!

Ich verstehe die Aufregung gar nicht um das Thema. Ist denn das noch niemandem von den "dagegen"-Stimmen so gegangen, dass sie mit ihren Bimmeln den Leuten den !§#$%&? retten und diejenigen, die ihre Landdef geschickt haben aber den unverhältnismäßigen Teil der Bash bekommen (meist ist denen das auch eher peinlich^^).
Ich bin leidenschaftlicher See-Deffer, bei Belagerung und Revo und habe schon hunderte Seedefflotten gegen sau geringe Bash verlohren, weil neben meinen Biremen, die FS und LD abgewiesen haben, die Landdef vor Ort die Bash abgreift.
-> mein, das hat mich eigentlich nie sonderlich gestört. Geht ja nich nur um Kampfpunkte, sondern und Schaden und geringe Kampfpunkte beim Gegner. Aber: die Idee ist doch angemessen und hat doch keinerlei Nachteile. Wessen LD kaum kämpft bekommt dann nicht mehr 900Bash bei nem 260FS-Angriff auf ne Stadt, wo ein anderer alle Biremenverluste hat.

 

[DeletedUser23470]

Revo und habe schon hunderte Seedefflotten gegen sau geringe Bash verlohren,

ja ich auch wie viele andere auch. nur denke ich da puh wir haben die stadt halten können und NICHT buhuuu ich hab weniger bash
bekommen als andere^^

 

[Draba Aspera]

Ich wundere mich wirklich über diese Abgrenzungsgedanken Landdeff/Seedeff. So wie größere Verteidigungsleistungen nur als Teamarbeit innerhalb von Allianz und/oder Verbund möglich sind (und da niemand dem anderen Bashis neiden sollte), sind sie auch nur im Zusammenspiel von Landdeff und Seedeff möglich.

Mir scheint es wirklich so zu sein, dass niemand, der hier mit ja und damit für Ab- und Ausgrenzungen stimmt, die ich in diesem Spiel schon für überwunden hielt, sich über die geplanten Änderungen im Rahmen des Rebalancing informiert und über ihre Auswirkungen nachgedacht hat. Weniger Gunstkosten und mehr Angriffskraft für Mantis und Harpyien sind geplant. Wir werden viel mehr Fliugstaffeln sehen als bisher, und die Absicherung von EOs auch mit Landdeff wird einen sehr viel höheren Stellenwert bekommen.

Haltet Ihr es wirklich für sinnvoll, im Vorfeld dieser Änderungen Landdeff-Steller pauschal als Bashieschmarotzer in Verruf zu bringen, und den Anteil, den Landeinheiten am Erfolg einer EO haben (und sei es nur deswegen, da ihr massives Vorhandensein den Einsatz von Flugstaffeln von vornherein als Option ausschließt) herunterzuspielen? Muss sich nun ein Allianzmitglied für das Stellen von Landdeff schämen, nur weil der Gegner keine Flugeinheiten einsetzt, weil zu viel Landdeff in der Stadt steht? Wer das Bauen und Stellen von Landdeff unattraktiver machen will, schneidet sich langfristig ins eigene Fleisch. Und die Fans mythischer Flugstaffeln werden es ihm danken.

Nur die Kombination von Land- und Seedeff sichert eine Belagerung wirklich ab, und da es sich um Teamwork handelt unabhängig davon, ob Land- oder Seedefftruppen letztlich mehr zum Einsatz kommen, ist die aktuelle Aufteilung der Bashpunkte die fairste aller vorstellbaren Lösungen.

 

[Frangipaniii]

Mir scheint es wirklich so zu sein, dass niemand, der hier mit ja und damit für Ab- und Ausgrenzungen stimmt, die ich in diesem Spiel schon für überwunden hielt, sich über die geplanten Änderungen im Rahmen des Rebalancing informiert und über ihre Auswirkungen nachgedacht hat. Weniger Gunstkosten und mehr Angriffskraft für Mantis und Harpyien sind geplant. Wir werden viel mehr Fliugstaffeln sehen als bisher, und die Absicherung von EOs auch mit Landdeff wird einen sehr viel höheren Stellenwert bekommen.

Doch, ich habe mir sowohl die deutsche Übersetzung, als auch den Englischen Thread im DevBlog gründlich durchgelesen. Und fand das Rebalancing nicht gut. Aber das gehört nicht zum Thema.

Du hast da aber etwas missverstanden. In diesem Thread geht es nicht darum, dass die LD- Steller benachteiligt werden, bzw umstellen. LD ist natürlich auch wichtig. Aber in vielen Fällen kommt es halt einfach mehr auf die Biremen an. Das ist aber auch nicht der Sinn dieses Vorschlags. Der Sinn ist, dass der, der die Deff dann auch wirklich stellt, dessen LD/SD dann auch angegriffen wird, die Punkte kriegt. Das ist doch wirklich nur fair.

Haltet Ihr es wirklich für sinnvoll, im Vorfeld dieser Änderungen Landdeff-Steller pauschal als Bashieschmarotzer in Verruf zu bringen...

Wer hat das getan? Wer hat alle LD- Steller als Schmarotzer beschimpft?? Es geht im Moment ja auch um die jetzige Situation, noch ist das Rebalancing noch nicht da.

..., ist die aktuelle Aufteilung der bashpunkte die fairste aller vorstellbaren Lösungen.

Ansichtssache.

 

[spock]

Ich wundere mich wirklich über diese Abgrenzungsgedanken Landdeff/Seedeff. So wie größere Verteidigungsleistungen nur als Teamarbeit innerhalb von Allianz und/oder Verbund möglich sind (und da niemand dem anderen Bashis neiden sollte), sind sie auch nur im Zusammenspiel von Landdeff und Seedeff möglich.

Mir scheint es wirklich so zu sein, dass niemand, der hier mit ja und damit für Ab- und Ausgrenzungen stimmt, die ich in diesem Spiel schon für überwunden hielt, sich über die geplanten Änderungen im Rahmen des Rebalancing informiert und über ihre Auswirkungen nachgedacht hat. Weniger Gunstkosten und mehr Angriffskraft für Mantis und Harpyien sind geplant. Wir werden viel mehr Fliugstaffeln sehen als bisher, und die Absicherung von EOs auch mit Landdeff wird einen sehr viel höheren Stellenwert bekommen.

Haltet Ihr es wirklich für sinnvoll, im Vorfeld dieser Änderungen Landdeff-Steller pauschal als Bashieschmarotzer in Verruf zu bringen, und den Anteil, den Landeinheiten am Erfolg einer EO haben (und sei es nur deswegen, da ihr massives Vorhandensein den Einsatz von Flugstaffeln von vornherein als Option ausschließt) herunterzuspielen? Muss sich nun ein Allianzmitglied für das Stellen von Landdeff schämen, nur weil der Gegner keine Flugeinheiten einsetzt, weil zu viel Landdeff in der Stadt steht? Wer das Bauen und Stellen von Landdeff unattraktiver machen will, schneidet sich langfristig ins eigene Fleisch. Und die Fans mythischer Flugstaffeln werden es ihm danken.

Nur die Kombination von Land- und Seedeff sichert eine Belagerung wirklich ab, und da es sich um Teamwork handelt unabhängig davon, ob Land- oder Seedefftruppen letztlich mehr zum Einsatz kommen, ist die aktuelle Aufteilung der Bashpunkte die fairste aller vorstellbaren Lösungen.

Dem stimme ich voll zu.

Die neue Variante bleibt unfair wenn jemand nur mit Transporten kommt. Warum sollen dann nur diejenigen die Feuerschiffe und so als Deff schicken belohnt werden. Oder schlimmer schnelle Tiremen. Und diejenigen die mit langer LZ kommen und sich für lange Zeit entblößen werden bestraft.

Außerdem ist der Stadtbesitzer der gelackmeierte denn der geht dann leer aus.

 

[-Tiuz-]

Warum sollten Einheiten belohnt werden die nur auf der faulen Haut liegen.
Es heißt ja schließlich Kampfpunkte. Wenn man Kampfpunkte haben möchte, dann sollte man auch Biremen reinstellen.

Der Grund mit der Abschreckung ist leider auch nicht wirklich treffend. Wenn ein Spieler einen großen Namen hat und abschreckend wirkt, dann erhält er dafür auch noch keine Kampfpunkte, nur weil ihn niemand angreift. Oder wenn ich meine Stadt mit LD zustelle, sodass sie uneinnehmbar ist, erhalte ich auch keine Kampfpunkte wenn die Einheiten nicht zum Einsatz kommen.

Es sollten die Einheiten bzw deren Besitzer Punkte erhalten die auch kämpfen!

 

[Frangipaniii]

Warum sollen dann nur diejenigen die Feuerschiffe und so als Deff schicken...

Wer zum Teufel schickt Feuerschiffe als DEFF

Außerdem ist der Stadtbesitzer der gelackmeierte denn der geht dann leer aus.

Warum?

Und außerdem, wenn Du Draba Aspera voll zustimmst, siehe meine Antwort. Damit ist glaube ich alles gesagt

ja ich auch wie viele andere auch. nur denke ich da puh wir haben die stadt halten können und NICHT buhuuu ich hab weniger bash
bekommen als andere^^

Lern mal bitte vernünftig zu diskutieren. Kein Mensch hat gesagt, dass ihr irgendjemand rumheult! Verdramatisiere die Situation bitte nicht. Und Lächerlichmachen ist auch nicht nett

 

[DeletedUser7533]

Tut mir leid kann immer noch nicht dafür stimmen.

Sry aber wenn ihr Schmarotzer in der Ally habt geb ich euch einen Tipp. Kickt die Schmarotzer oder verlasst die Ally. Ansonsten sollte ein Team das durch Dick und Dünn geht in der Lage sein sich entweder gegenseitig die Bashies zu gönnen oder ihre Deff so aufzubauen das jeder sowohl LD als auch SD stellt.

Als nächstes wird dann vorgeschlagen, dass beim Offen nicht nur der eine die ganzen Bashies für die Transporter bekommt der sie zufällig erwischt. Schon mal überlegt wie unfair DAS ist?