Ablauf des Rebalancing?

DeletedUser43644

Gast
Um hier auch mal meine Meinung zusagen :
1. Ich bau nie Hydras
2. die komischen Gottesgesandten lohnen sich auch übErhaupt nicht bau immer nur ein für die Quest und danach Schluss freu mich aber immer wenn ich welche erwische.
3. Die einzigen göttlichen Einheiten die man im laterale noch baut sind Cerberusse ( für WW ) Mantikore ( gg Belagerungen ) Harpyien ( auch gg Belagerungen und Pegasi ( sind ne gute standdeff )
4. Auch nach dem rebalancing werde ich noch biremen bauen weil sie dann ne prima standdeff werden
5. Feuerschiffe werden auch weiterhin von mir gebaut werden weil man mich erst von den Triremen überzeugen muss.
Das wärs erstmal
 
Die Gottgesandten haben im späten Spiel durchaus ihren Sinn. ;)
Gunst stellt dann kein wesentliches Problem mehr da.
Und zum Erobern des 8. Bauerndorfes sind die gerade gut genug.
Man braucht zwar wahre Massen davon (so etwa 220) aber immer noch besser als wenn die Gunst verpufft.
Mit Zeus baue ich Mantis.
Bei den anderen Göttern wird das was in der Nacht ins Wasser fallen würde in Gottgesandte umgesetzt.

Ob sich der Nutzen der Gottgesandten mit dem Rebalacing verändern wird kann ich nicht so richtig einschätzen.
Im frühen Spiel (bis 20 Städte) ist Gunst doch eine ziemliche Mangelware.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser764

Gast
Aber damals, als sich anscheinend noch wirklich jemand Gedanken über Balancing gemacht hat
Das selbe gilt für viele andere Änderungen auch, das Kampfsystem wurde derweil am wenigsten insgesamt beeinflusst u. das ist auch gut so, das ist schließlich der wichtigste Teil des Spieles, Veränderungen hier sind maßgeblich für die Zukunft des Spieles.

Du sprichst es im übrigen richtig an, vernünftige neue Überlegungen (seit 2-3 Jahren) hat Inno (selber) kaum noch gemacht. Scheint so als ob die alten Denker von Inno kein Interesse mehr hätten, was aus dem Spiel wird u. die neuen Denker überhaupt nicht an den Überlegungen der alten Denker weiterentwickeln oder festhalten
wollen.

Hydra und Trireme als starke Hybrideinheiten durch geringen Speed "gedrosselt", was überaus vernünftig war, auch wenn man sich über den Grad der Drosselung streiten kann.
In deinem vorrigen Text könnte man herausnehmen, das du möchtest das sich ihr Speed nach oben verändert.... damit du sie nehmen würdest....
Aber es happert bereits an der Denkensweise von Inno, man kann nicht jede Einheit gleichwertig darstellen u. wir es nie können, außer sie sind alle 1:1 gleich oder es gibt einen Ausgleich das der Angriffswert Einheit A so stark wie die der Verteidigung Einheit B ist....

Nun werden beide starke Seehybriden bezüglich ihrer Kampfkraft aufgewertet, und die Trireme dazu auch noch stark beschleunigt? Die ebenfalls hybriden Hopliten werden aufgrund des ihnen zugeeigneten Helden zur Billigmassenware, und der Gottgesandte wird durch Erhöhung seiner Angriffs- und Verdopplung seiner Deffwerte bei gleichzeitiger Senkung der Gunstkosten ebenfalls zur hybriden mythischen Allzweckwaffe umgedeutet. Nichts davon macht Sinn.
Das die Helden nicht gut sind ist seit langem geklärt, auch Anpassungen der Helden haben kein "das ist gut so" hervorgebracht, insofern ist es weiterhin Müll. Funktionen die total überzogen sind, wurden abgeschwächt, auf Nachdringlichkeit der User, wo man eigentlich nicht mal die User fragen muss/sollte....

Der jetzige Gottgesandte ist auch jetzt bereits eine Klasse für sich u. für manche Zwecke sinnvoll. Er ist jedenfalls nicht "unnötig" wie die Meisten schreiben. Aber ok, nicht jeder kann z.b mit einem Hammer einen Nagel versenken....
Es gibt viel mehr Einheiten welche unnötiger sind als der Gottgesandte, aber über die schreibt man nicht u. ja mir ist es sogar lieber wenn darüber nicht geschrieben wird, den wenn sich was verändert müsste ich umdenken u. Noobs welche die Teile bereits haben, hätten ja einen unverdienten Vorteil. :D
Die dauernten Veränderungen bei den Schwächen des Gottgesandten kommen doch nur, weil alle dauernt schreiben, das er unnötig ist. (lol) Wenn das so weitergeht haben wir bald einen Muskelprotz der alle anderen Einheiten in den Schatten stellt.

Ich habe mir das "Rebalancing" bewusst mit einem gewissen (auch zeitlichen) Abstand noch einmal angesehen, und ich kann die Ansätze nicht nachvollziehen. Das passt vorne und hinten nicht.
In Zukunft wird es auch nicht schnell vorne u. hinten passieren u. sich soger noch in die Länge ziehen.
Mich würde interessieren wie man auf die Überlegungen solcher Anpassungen kommt.

Der Grund für die Anpassungen sind ja bekannt, nämlich das die Einheiten nicht oft genug gebaut werden.
Die Ergründung von Inno warum das bei den Einheiten so ist mag ev. erkannt worden sein, aber gewisse Bereiche müssen so wie sie sind auch hingenommen werden, was Inno scheinbar nicht möchte.
Ich muss u. werde Innos Entscheidung diesbezüglich nicht verstehen.

Nur bei den mythischen Einheiten wird leider alles falsch "balanciert", also ist es wohl komplett falsch, nur über die Hydra zu reden
Das "nur" widerleg ich mal. Die anderen (normalen) Einheitenveränderungen sind auch nicht alle richtig balanciert...
 

DeletedUser38131

Gast
Der einzige Grund warum ich mich hier beteilige ist zu wissen ob sich in Zukunft der Bau von Teriemen und Hydras los aber anscheined gibt es hierfür nur geteilte Meinungen
 

wilderSüden

Gast
ein paar wenige Hydras in der Hinterhand zu haben lohnt immer^^
Wie setz ich problemlos ein Kolo, obwohl Brander im Hafen stehen?

so:
http://www.youscreen.de/9ad2082ec5.jpg

*grins* - und anschließend u-stützen die netten Branderlein sogar noch das Kolo^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

MDGeist74

Gast
ein paar wenige Hydras in der Hinterhand zu haben lohnt immer^^
Wie setz ich problemlos ein Kolo, obwohl Brander im Hafen stehen?

so:
http://www.youscreen.de/9ad2082ec5.jpg

*grins* - und anschließend u-stützen die netten Branderlein sogar noch das Kolo^^
Finde ich echt genial die Nummer..gefällt mir..
cifohielywpedbyh8.gif


LG
Geisti
 
Dies ist so nicht gewollt und wurde dem Entwicklerteam gemeldet, so dass dies schnellstmöglich korrigiert werden kann.

Tja, schade aber auch...^^

Dennoch stellt sich die Frage, was an dieser Stelle denn "gewollt" ist und wie genau die Korrektur aussehen wird. Zum Branderverhalten bei EOs gab es letztes Jahr eine ganze Reihe von Rückfragen, die allesamt unbeantwortet blieben. Dass die Brander "auf dem Hydraauge blind sind", wie spock es so schön formuliert hatte, ist ja auch schon länger bekannt.
 

Bruthor

Gast
Tja, schade aber auch...^^

Dennoch stellt sich die Frage, was an dieser Stelle denn "gewollt" ist und wie genau die Korrektur aussehen wird. Zum Branderverhalten bei EOs gab es letztes Jahr eine ganze Reihe von Rückfragen, die allesamt unbeantwortet blieben. Dass die Brander "auf dem Hydraauge blind sind", wie spock es so schön formuliert hatte, ist ja auch schon länger bekannt.

Hydras sind letztendlich auch eine Seeeinheit wie jedes andere Schiff. Demzufolge können auch diese dann von brandern zerstört werden. Die einzige Ausnahmen bleiben Transportboote und Kolos, diese werden nicht von Brandern angegriffen.
 

DeletedUser764

Gast
Dies ist so nicht gewollt und wurde dem Entwicklerteam gemeldet, so dass dies schnellstmöglich korrigiert werden kann.
Das ist so gewollt.
Und das ist schon seit Spielbeginn eine Annämlichkeit der Hydra.

Hydras sind letztendlich auch eine Seeeinheit wie jedes andere Schiff. Demzufolge können auch diese dann von brandern zerstört werden.
Falsch, es ist keine "normale" Seeeinheit.

Es stand irgendwo mal im Forum, von offizieller Seite (Inno) das dieses Verhalten so gewollt ist.
 
Hydras sind letztendlich auch eine Seeeinheit wie jedes andere Schiff. Demzufolge können auch diese dann von brandern zerstört werden. Die einzige Ausnahmen bleiben Transportboote und Kolos, diese werden nicht von Brandern angegriffen.

Bruthor, sei mir nicht böse, aber das ist eindeutig falsch.

Ein Auszug aus der Einheitenbeschreibung aus dem Wiki:

Verhalten

Der Brander hat keinen Verteidigungswert - viel mehr ist hier die Regel, dass er bei einem Kampf genau eine angreifende Seeeinheit vernichtet und dann selbst ebenfalls zerstört ist. Die Idee dahinter ist, dass er sich wie ein Selbstmordattentäter bzw. eine fahrende Mine verhält: Er zerstört sich selbst, gleichzeitig aber auch noch eine andere Seeeinheit. Dies klappt nicht bei Kolonieschiffen, Transportbooten, Schnellen Transportschiffen und bei der Hydra, welche von Brandern nicht angegriffen werden. Zu beachten ist ebenfalls, dass Brander erst aktiv werden, wenn vom Angreifer alle anderen Kampfschiffe des Verteidigers zerstört worden sind.

Eine weitere Besonderheit ist, dass mit Brandern nicht angegriffen werden kann.

Ich sehe mit Bestürzung, dass hier immer Standardwissen über Grepolis und seine Kampfmechanik in Frage gestellt wird. Als ich im November 2011 anfing, wurde mir bereits die "Unempfindlichkeit" der Hydras gegenüber Brandern als einziger Grund für den Bau der Hydra und ihre Berechtigung als Kolobegleitung dargestellt. Wenn mir nun, mehr als zwei Jahre später, von offizieller Seite allen Ernstes erzählt wird, dass das so nie gewollt war, dann falle ich vom Glauben ab...^^
 

DeletedUser26326

Gast
Das Problem ist doch, dass die Brander das feindliche Kolo verteidigen und dies sollte, meiner Meinung nach, nicht passieren.
Um das zu verhindern wurde ursprünglich die Regel eingeführt, das Belagerungen nur mit überlebenden Seekampfeinheiten gestartet werden können und wenn die Hydra als Seekampfeinheit gelten möchte, sollte sie auch eine Anfälligkeit gegenüber Brandern in Kauf nehmen.
 

Diodemus

Gast
Dann bauen sie noch weniger, aber das Kenntnis der CMs über das Spiel fasziniert mich immer wieder (soll ich Beispiele nennen?)
Denn genau genommen ist die Hydra eine mythische Einheit, und wenn ich dann 400 Gunst opfern will um einen Brander zu besiegen ist was anderes

Noch ne Frage: Haben Leuchtturm und Kartographie bei Hydren eine Wirkung? Nicht, oder? Denn Meteorologie wirkt ja auch nicht auf Flieger :( >>was ich auch wieder für einen Fehler halte
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das Problem ist doch, dass die Brander das feindliche Kolo verteidigen und dies sollte, meiner Meinung nach, nicht passieren.
Um das zu verhindern wurde ursprünglich die Regel eingeführt, das Belagerungen nur mit überlebenden Seekampfeinheiten gestartet werden können und wenn die Hydra als Seekampfeinheit gelten möchte, sollte sie auch eine Anfälligkeit gegenüber Brandern in Kauf nehmen.

Himmel, soll ich Dir die Brander-Diskussion des letzten Jahres nochmal herauskramen, und das auffällige Schweigen der "Offiziellen" zum damaligen Zeitpunkt? Da hatte es zu irgendeinem Zeitpunkt eine undokumentierte Änderung gegeben, und noch nicht einmal einen offiziellen Kommentar dazu, als diese Änderungen aufgefallen waren und im Forum diskutiert wurden. Es stimmt nicht, dass Belagerungen nur mit überlebenden Seeeinheiten gestartet werden konnten, es musste lediglich ein Kampfschiff des Angreifers den eigentlichen Seekampf überlebt haben. Und da das nicht dasselbe ist, wenn Brander im Spiel sind, wurde durch jene undokumentierte und unkommentierte Änderung der Brander plötzlich zur Geheimwaffe zur Koloabwehr hochstilisiert, der er vorher definitiv nicht war - vollkommen egal, was da das Kolo begleitet hatte. Aufgrund dieser Änderung wurde dann sogar auf die ursprünglich geplante Abschaffung des Branders im Zuge des "Rebalancing" verzichtet.

Aber selbst da noch war die Hydra von dieser undokumentierten Änderung ausgenommen und tauchte weiterhin unter den Brandern weg.

Hier geht es beim Verhalten Brander vs. Hydra bei Koloangriffen nicht darum, ob es sinnvoll ist oder nicht - das lässt sich sicher diskutieren; sondern darum, dass ein CM ein Verhalten, das seit Jahren zum Spiel gehört und seit April 2013 endlich auch im Wiki dokumentiert ist, nun plötzlich als ungewollt bezeichnet und korrigieren lassen will. Es kann doch niemanden wundern, dass mittlerweile niemand mehr zu wissen scheint, was eigentlich "gewollt" zum Spiel gehört, und an was irgendwann mal ohne Changelog-Eintrag herumgepfuscht wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bruthor

Gast
Du hast natürlich insofern Recht, dass die Hydra aufgrund der undokumentierten Änderung diesen gesonderten Stellenwert bekommen hat (wie der Brander ansich ja auch). Wir werden uns intern überlegen, wie wir mit dieser Situation umgehen, um erstens auf unnötige Ausnahmen verzichten zu können und zweitens den Kampf (oder die Kolonisierung in diesem speziellen Falle) logisch zu gestalten.
 

-Tiuz-

Gast
Die Transparenz lässt hier wieder stark zu wünschen übrig. Aber vermutlich ist das auch so gewollt, denn es wird anscheinend kein Requirements Engineering, im speziellen Change Management, betrieben. Da möchte man sich nur ungern die blöße geben und das alles nach außen transportieren.
Langsam wird mir echt schlecht wenn ich sehe wie hier an dem Spiel rumgepfuscht wird und nichts anderes ist es mittlerweile. Schwerwiegende Fehler, die es zuvor in keiner Version gab und mit einem einfachen compare einer funktionieren version zu finden sind, werden nicht behoben. Die Planung ist eine Katastrophe, wobei das vermutlich für die meisten Spieler von Vorteil ist wenn einige "Features" mit Verspätung kommen. Die Ankündigungen von Events sind verspätet, geplante Features werden totgeschwiegen (Eventkalender), der Changelog wird nach belieben geändert und es wird auch nur das dokumentiert woran gerade gedacht wurde. Releases für Live-Welten werden nicht sinnvoll getestet und es gibt eine absurde Grenze für Fehler für ein Release um auf eine Live Welt gespielt zu werden.
Zur Info: wenn man automatische Tests hat, dann beträgt die Grenze dieser automatischen Tests 0 (in Worten: Null) Fehler um produktiv zu gehen.
Es gibt bestimmt noch dutzende andere Dinge die im Projektmanagement ordentlich schief gehen, aber ich habe echt keine Lust hier alle aufzuzählen.

Bitte kümmert euch zuerst um die wichtigen Dinge und bringt euer Projektmanagement ins 21. Jahrhundert.
 
Du hast natürlich insofern Recht, dass die Hydra aufgrund der undokumentierten Änderung diesen gesonderten Stellenwert bekommen hat (wie der Brander ansich ja auch). Wir werden uns intern überlegen, wie wir mit dieser Situation umgehen, um erstens auf unnötige Ausnahmen verzichten zu können und zweitens den Kampf (oder die Kolonisierung in diesem speziellen Falle) logisch zu gestalten.

Nein, die Hydra war von der undokumentierten Änderung als einziges "Kampfschiff" nicht betroffen. Sie verhält sich daher auch dem Brander gegenüber noch so, wie sich alle Kampfschiffe vor jener undokumentierten Änderung bei EOs gegenüber Brandern verhalten hatten. Und wäre diese undokumentierte Änderung zumindest nachträglich irgendwo dokumentiert worden, könnte man das auch nachvollziehen.

Stattdessen braucht man ein verdammt gutes Gedächtnis, um bei dem Chaos überhaupt noch durchzublicken.

Eroberung/Belagerung ist eines der Kernelemente des Spiels, und es ist völlig inakzeptabel, dass daran querbeet herumgeändert wird, ohne dass die Änderungen irgendwo nachzulesen sind oder allgemein bekannt werden. Wir hatten hier erst letzte Woche den Fall mit den bei Belagerungen anzurechnenden Gebäuden/Forschungen/Boni, bei dem ganz beiläufig herauskam, dass sich da einiges nicht wirklich so verhält wie "gewollt" oder wie im Wiki nachzulesen, und das anscheinend seit Monaten. Wer hat denn da die Narrenfreiheit, undokumentierte Änderungen in Kernelemente des Spiels einzubringen und es nicht einmal nachträglich zu dokumentieren?

Ich ärgere mich über so etwas über alle Maßen. Spiele leben von klaren Regeln, und es ist grober Unfug, Regeln während laufender Spielrunden zu ändern und es zu allem Überfluss niemandem zu sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
*gähn* Habt Ihr nichts besseres gefunden, um die Langeweile während der Sommer... äh Forumspause zu überbrücken?

Meiner Meinung nach gibt es da nur zwei Lösungsmöglichkeiten. Entweder
  1. Die Hydra ist ein Kampfschiff, dann wird sie von den Brandnern zerstört
    oder
  2. die Hydra ist kein Kampfschiff (bzw. vergleichbare Einheit) dann kann Sie kein Kolo begleiten und gilt nicht als begleitende Einheit. Also kann das Kolo nicht anlegen.

Viel Spass beim Diskutieren! :p
 

Diodemus

Gast
Frage: An die Teamler:
Bekommt die Hydra den Bonus vom Kapitän oder der Hohepristerin?
Kapitän: Mims Vorschlag 1
Hohepristerin: Mims Vorschlag 2 (begleiten sollte sie schon können, nur nicht als "Kampfschiff"
Das wäre meines Erachtens nach ein logisches Verhalten
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser19750

Gast
Das Problem ist doch, dass die Brander das feindliche Kolo verteidigen und dies sollte, meiner Meinung nach, nicht passieren.

Nur mal eine Frage am Rande, Tywin. Hast du schon mal ein Kolo mit Brandnern verteidigt?
Meines Wissens nach wird das Kolo zerstört wenn
a) alle Kampfschiffe oder
b) alle Landeinheiten
zerstört werden.

Die Brandner zählen aber nicht als Kampfschiffe. Egal ob es deine eigenen sind oder diejenigen die dort schon standen.
 
Oben