Feedback: Neues Endgame - Dominanz

Dieses Thema im Forum "Diskussionen" wurde erstellt von Urouge, 23.01.18.

  1. Buffysara

    Buffysara

    Beigetreten:
    03.09.12
    Beiträge:
    6.689
    Zustimmungen:
    1.591
    Hermonassa ist praktisch in jeder Beziehung eine Ausnahme. Nicht nur das sie im Vergleich mit anderen Welten sehr wenig Spieler verliert. Dort scheinen sich auch sehr viele Spieler versammelt zu haben, die auch nach 2,5 Jahren noch Spass an der Welt haben und nicht nur wie auf vielen anderen Welten das Ende herbeisehnen.
    Ich betrachte Hermonassa immer als die letzte echte Grepowelt.
    Das zeigt sich unter anderem daran das 2 Welten die nach Hermo eröffnet wurden bereits geschlossen sind und bei zwei weiteren der Countdown läuft. Bleiben die Verlustraten auf Hermonassa so wie sie sind könnte die Welt durchaus noch ein Jahr laufen.
     
  2. AnWePe

    AnWePe

    Beigetreten:
    20.07.15
    Beiträge:
    1.836
    Zustimmungen:
    569
    jaja wie oft hies es schon Hermonassa sei soooooooooooo tot [​IMG] und wenns nach mir ginge könnt die welt ruhig noch 2 3 Jahre gehen^^ und sei es nur um nen FEIND zu nerven^^
     
  3. Olympia- Caotis

    Olympia- Caotis

    Beigetreten:
    03.05.16
    Beiträge:
    1.436
    Zustimmungen:
    392
    Wie wäre es mit einem Grundwert? Sobald eine Welt eine bestimmte Zeit alt ist (oder WW gebaut sind, bla bla) wird ein Schalter getriggert. Dieser Schalter eröffnet den Countdown automatisch, sobald in einer bestimmten Zeit zu wenig gekämpft wurde.

    Grundwert: In einer Woche müssen mind. 300 Eroberungen passieren. Wird dieser Wert unterschritten, dann beginnt der Countdown.
    Der obengennante Wert ist natürlich nur irgendein Wert. Mir viel nichts vernünftiges ein.

    So sterben tote Welten und aktive bleiben Leben.
     
  4. AnWePe

    AnWePe

    Beigetreten:
    20.07.15
    Beiträge:
    1.836
    Zustimmungen:
    569
    müssen das FeindEOs sein? Weil was is wenn man ne interne EO machen muss oder ne GS EO? Was wenn dieser Wert in ner Phase nach unten geht (weil Urlaub oder draussen so schön das man ned am PC sitzen will oder so^^) und dann später aber wieder die Grenze überschreitet? Wobei ich es gut fände wenn sich bei Aktivität ein Countdown auch wieder deaktivert so ala ok hier passiert noch was ok ich schalte mich ab.

    Aber generell find ich den aktuellen Verlauf ok Spielerzahl sinkt unter ne Grenze und Countdown geht los. Man hat doch jederzeit davor wenn man nimmer will die Option einfach aufzuhören.
     
  5. Draba Aspera

    Draba Aspera

    Beigetreten:
    01.12.11
    Beiträge:
    6.789
    Zustimmungen:
    2.314
    Was ich im Moment überhaupt nicht verstehe, ist dieser seltsame Doppelansatz. Man will eventuell die WWs beibehalten, aber eher als Belohnungslieferanten (ja, natürlich, es gibt ja noch zu wenig Belohnungen im Spiel^^) denn als Siegbedingung, und die WWs sollen praktisch von Anfang an gebaut werden können. Davon abgekoppelt wird die Welt über die Städtezahl gewonnen, ohne Rücksicht auf den Besitz oder Ausbaustatus der WWs zum Zeitpunkt x. Klingt das für Euch nach einem schlüssigen Konzept?

    Wesentlich schlüssiger empfände ich es, wenn Allianzen bestimmte Vorbedingungen erfüllen müssten, um WWs bauen zu können, wobei diese Vorbedingungen sogar noch für unterschiedliche WWs unterschiedlich definiert werden könnten. Die reine Städte- oder Punktezahl wäre dabei aber kein Kriterium gewesen, das mir in den Sinn gekommen wäre - eher kampfbezogene Kriterien wie zum Beispiel eine bestimmte Anzahl von Feind-EOs oder außerhalb der Allianz generierter Bash, etc - also Dinge, die bevorzugt über Teamwork und organisierte Zusammenarbeit in den Allianzen erreichbar sind.

    Es gibt sicherlich eine ganze Anzahl von neuen Aufgaben, die man Allianzen als Vorbedingung für den WW-Bau stellen könnte, und die allesamt dem eigentlichen Spielgedanken deutlich besser entsprechen würden als der vorgestellte SimCity-Ansatz für Goldknopf-Anbeter, und die auf dem Weg zum als eher langweilig empfundenen WW-Bau mehr Pfeffer und mehr Aktivität und allianzinterne Zusammenarbeit ins Spiel bringen könnten. Selbst der schon oft geäußerte Wunsch nach spielbegleitenden Langzeit-Quests ließe sich auf diese Weise bedienen - alles besser und motivierender als dieser aktuelle Städtezählansatz mit irgendwie völlig davon abgekoppelten und lieblos danebengeklatschten WW-Geschichte. Man könnte dann sogar überlegen, ob man überhaupt am WW-Bau festhält, oder Welten komplett über das Teamwork fördernde Aufgaben gewinnen lassen könnte, die dann auch noch anhand der Allianzgröße (eine festzulegende Spielerzahl pro Allianz natürlich vorausgesetzt) skaliert werden könnten, um auch kleineren und sehr aktiven Allianzen eine vernünftige Chance einzuräumen.

    Himmel, eigentlich sollten bei Inno doch kreative Profis am Werk sein, und Ziel eines neuen Endspiels sollte doch die Motivation der Spieler und eine Betonung des eigentlichen Kampfcharakters des Spiels sein anstatt einer kollektiven Verbeugung vor dem Goldknopf und der Krönung der ihn als nunmehr höchsten Gott anbetenden Simmern oder begnadeten Fusionsakrobaten.
     
    Zuletzt bearbeitet: 28.01.18
  6. MarjorieSimpson

    MarjorieSimpson

    Beigetreten:
    17.11.15
    Beiträge:
    37
    Zustimmungen:
    23
    Dominaz-Firlefanz kombiniert mit WW ist sinnfrei.
    Were bitte macht sich den Streß mit WW, wenn es 0 zum Sieg am Ende beiträgt? Zumal man die Ressis ja braucht, um Stadtfeste zu feiern um Slots zu generieren um siedeln zu können um - tadaaaa - die Welt zu gewinnen^^ Die Belohnungen werden da so mega verlockend sein, daß man das dann trotzdem macht?? Ist klar^^

    WW ohne den Mist mit dem UM überarbeiten. Bedingungen davor anders gestalten - wie Draba schon angeschnitten hat. Vielleicht wirklich für die WWs unterschiedlich. Was weiß ich...Als Beispiel... Statue kann man bauen, wenn man x Städte innerhalb der Allianz gesiedelt hat. Tempel, wenn man y Mythen gebaut (gebaut!!!! Nicht durch eventbuffs generiert :p)) hat usw. Eben Dinge in den Vordergund rücken, die das Spielen in Ally, das Planen von EOs usw belohnen - das, was mal wirklich wichtig war in diesem Spiel und nicht der aktuelle Kontostand bzw. die Belastbarkeit der Kreditkart.
     
    LordMoloch, Urouge, Mim le Fay und 2 anderen gefällt das.
  7. Urouge

    Urouge

    Beigetreten:
    09.09.11
    Beiträge:
    4.110
    Zustimmungen:
    146
    da frage ich mich immer, wie sich das dann umsetzen lässt, ohne, dass man (leicht) umgehen kann. aber grundsätzlich finde ich das gut
     
  8. Den Ansatz für die Schließung der Welt finde ich sinnvoll. Ich glaube er entspricht auch dem, was auf "sterbenden Welten" passiert, es gibt keine EOs oder keine Lust auf EOs mehr, I don't get it...
    Ich denke, wenn es einen -keine Ahnung wie ich diese Dominanz-Sache überhaupt benennen soll- Server gibt, der stark auf Kampf fokussiert sein soll, dann wäre eine andere Schließmechanik sinnvoll. Im Moment wird ja einfach davon ausgegangen, dass wenn über 300 Spieler aktiv auf einem Server sind, automatisch auch zwischen den Spielern gekämpft wird (was mitnichten sein muss). Es wäre doch sehr sinnfrei, wenn das Laufen eines stark "kompetetiven (?) Servers" nur von der Anwesenheit von Spielern und nicht von ihrer Aktivität im Sinne von Eroberungen abhängig wäre.

    Die Meßbarkeit des Kampfes ist dann ein Problem. ich bin nun nicht gerade ein Computerass, glaube aber schon verstanden zu haben, dass die derzeitigen Computer nur zwei Werte kennen, ohne hier Einsen und Nullen zu nennen, a oder nicht a. Verklausuliert will ich damit sagen, dass für eine Rechnung des Kampfes schwer gesagt werden kann, wer Feind und wer Freund ist, ob es eine Feind-EO war, oder eine interne aus dem Wing. es kann nur bestimmt werden, dass es eine EO bei einer anderen Ally war oder aber eine interne in der eigenen. Andererseits glaube ich, dass es hier keine Rolle spielen würde, ob es nun Feind-EOs sind, oder nicht, die Anzahl der EOs außerhalb der eigenen Allianz sollte reichen das Geschehen auf dem neuen Typ Server abzubilden.

    Wenn wir mal annehmen würden, dass die Allianz gewinnt, die am meisten Städte erobert hat, wäre die Funktion eines Wings auch keine andere, es wäre nicht sinnvoller die eigenen WingLeute trotz Aktivität zusammen zu hauen, oder irgendetwas anderes zu machen, das im Moment gemacht wird, obwohl es dem "Spiel der Menschen" mehr schadet als nützt.

    Ich sehe aber auch das Selbe Problem wie du:
    Manchmal herrscht einfach tote Hose, Gründe dafür gibt es viele, aber das bedeutet ja nicht, dass der Server selbst schon tot ist, sondern einfach, dass gerade viele einfach was besseres als grepolis zu tun haben (beispiel mit den Kiddies im Urlaub zu sein). Trotzdem knallt dann auf einmal eine Aktivität in die eigene Ally rein, dass einem die Ohren schlackern. Es wäre schade, einen Server einfach dicht zu machen, weil es mal kurzzeitig nicht läuft, aber langfristig die Hölle tobt ;)
    Dazu kommt, dass man manchmal aus strategischen Gründen beim Gegner siedelt, diese Siedlung aber nicht als Kampf gerechnet würde, auch wenn sie es ist.

    Ich denke das wäre mit einem Langzeitparameter aber schon behebbar. Ich denke dies in dem Sinne, wenn x Monate der Schwellwert nicht einmal überschritten (Beispiel 28 EOs zwischen den Allys des Servers am Tag) wird, dann wird die Welt innerhalb von einer Woche dichtgemacht.
    Kurze Erklärung der gewählten WErte:
    Wenn wir einen Langzeitfaktor berechnen und wirken lassen, macht es keinen Sinn nochmal 28 Tage SChließzeit oben drauf zu addieren, da die ja indirekt schon in dem Langzeitfaktor drin sind (ich gehe bei der Langzeitschwellwertberechnung von mindestens 3 Monaten bis zum shut down aus)
    Wenn wirdie Gesamtzahl der EOs in der Rangliste pro Ally noch auf dem Server veröffentlichen würden, könnten alle selbst bestimmen, ob sie den weiteren Serververlauf unterstützen oder ihn auslaufen lassen, weil bei jedem mehr als die Luft raus ist

    P.S. Offtopic, eine Bitte an die Moderatoren (oder denjenigen, der das Folgende zu machen hat):
    Wärt ihr in ZUkunft so nett hier einmal vor Weiterleiten der Ergebnisse des Feedbacks , das hier von den Menschen gestaltet wird, unsere/eure zentralen Erkenntnisse zusammenzufassen?
    Es ist nicht bevormundend oder übergriffig gemeint, würde mich einfach sehr freuen
     
  9. geschenkt, ich versteh's auch nich; vielleicht, damit die Spieler aus nostalgischen Gründen noch die Ressieverschlingenden Monstren bauen können?
    Beim Thema Monster:
    Vielleicht müssen wir ja in Zukunft ein riesen Monster erschaffen, das wir dann mit unseren Schiffchen auch selbst zerstören müssen!
    Vielversprechender Ansatz!

    Ich hab beispielsweise zum Bash nur eine Frage:
    Wird der überhaupt nach Freund/Feind-Schema be- oder errechnet, oder müsste man eine solche Sache implantieren?

    Ich glaube, dass man manchmal wie die Jungfrau zum Kind kommt und der Teufel auf den größten Haufen scheißt^^
     
  10. Quallenwolf

    Quallenwolf

    Beigetreten:
    05.10.10
    Beiträge:
    7.757
    Zustimmungen:
    739
    Muss dir doch selber klar sein, dass das nicht geht.

    Da markiere ich halt meinen Wing als Feind und bashe und erobere da
     
    Caesar05 gefällt das.
  11. Diodemus

    Diodemus

    Beigetreten:
    22.12.14
    Beiträge:
    1.459
    Zustimmungen:
    280
    Das kann man mit ein paar Zusatzfunktionen schon erheblich erschweren. Z.B. Ally muss mindestens 4 Wochen als Feind markiert sein, Ally Foren können nicht mit Feinden geteilt werden,....

    Ja, man kann trotzdem schummeln, aber das schummeln wird damit schon erheblich erschwert.
     
  12. Quallenwolf

    Quallenwolf

    Beigetreten:
    05.10.10
    Beiträge:
    7.757
    Zustimmungen:
    739
    Inwiefern ist das erheblich erschwert? Ich kenne diese Einschränkung doch im Vorfeld. Dann markiere ich den Wing eben auch im Vorfeld.

    Allyforen können nicht geteilt werden? Dann wechseln die Spieler halt zu einer 3. Allianz wo nur Spieler drinne sind die grade Städte verlieren sollen.

    Wenn Spieler schon eine bestimmte Zeit in der Feindallianz sein müssen, dann cheate ich da halt als Feind und kicke meine Spieler immer regelmäßig und lade sie wieder ein, damit sie für den Gegner nie als Feinderoberung zählen.
    Allgemein kann der Gegner jeden Spieler vor einen Stadtverlust kicken, damit dieser nicht als Feinderoberung zählt.

    Jede Schranke die du einführen willst hat neue Nachteile und Umgehungsmöglichkeiten. Du erhöhst maximal ein wenig den Koordinationsaufwand. Das ist alles.
     
  13. Caesar05

    Caesar05

    Beigetreten:
    17.11.17
    Beiträge:
    108
    Zustimmungen:
    84
    Eroberungen sagen nichts über Aktivität aus
    Soll eine Welt geschlossen werden, nur weil die Spieler ihre Städte halten können?
    Einige Welten sind mit 300 Spieler noch interessant und andere werden mit 1000 Spielern schon langweilig^^
     
    AnWePe und Diodemus gefällt das.
  14. Olympia- Caotis

    Olympia- Caotis

    Beigetreten:
    03.05.16
    Beiträge:
    1.436
    Zustimmungen:
    392
    Geht genauso gut mit Bash. und Bash wird auf aktiven Welten IMMER mehr generiert
     
  15. Olympia- Caotis

    Olympia- Caotis

    Beigetreten:
    03.05.16
    Beiträge:
    1.436
    Zustimmungen:
    392
    Sry für Doppelposting.

    Wie wäre es nach einem Konzept in welchem eine Ally ein Ping auf sich setzen kann. Verliert die Ally innerhalb einer bestimmten Zeit 1-2 Wochen mehr als eine bestimmte Prozentuale Anzahl ihrer Grundstädte (nur reine Verluste zählen/neu EO stocken nicht wieder aus) haben sie verloren. Schaffen sie es innerhalb dieser Zeit nicht mehr als den Prozentsatz zu verlieren, bekommen sie nen Award.

    Bsp. Ally A mit 5000 Städten macht den Ping und setzt sich als Angriffsziel aus.
    Nun haben alle anderen Allys 2 Wochen Zeit um Ally A 25 Städte abzunehmen.
    Schafft Ally A es weniger als 25 Städte zu verlieren, gewinnen sie die Krone.

    Was haltet ihr davon? Klar wieder ich mit meinen Schrottwerten, aber ich würde es schon schwer machen.
     
  16. Caesar05

    Caesar05

    Beigetreten:
    17.11.17
    Beiträge:
    108
    Zustimmungen:
    84
    Am Ende ist Waldgeist alleine auf der Welt...

    Kein Problem, wurde schon gemeldet [​IMG] [​IMG]

    [​IMG] weiß nicht so ganz
    Und was machen die kleinen Allys? Wenn jeder auf ne kleine Ally draufkloppt, wars das

    Vielleicht mal ne Idee, bei der nicht die Größe, sondern ausschließlich die Stategie und Teamplay entscheidet

    Und zu den WWs: (habe noch keine gebaut oder mich darüber informiert)
    Wurde schon mal darüber diskutiert die Rohstoffe an die Anzahl der Member anzupassen?
     
  17. Olympia- Caotis

    Olympia- Caotis

    Beigetreten:
    03.05.16
    Beiträge:
    1.436
    Zustimmungen:
    392
    Ist das nicht etwas was Strategie und Teamplay fordert? Was soll das den sonst sein?
    Aber ja man müsste auf Größe und Allystärke variiren.

    na gut^^
     
  18. 19LEXX81

    19LEXX81

    Beigetreten:
    11.12.15
    Beiträge:
    810
    Zustimmungen:
    185
    Das würde nur Massenbnds und Massenallianzen fördern
     
  19. AnWePe

    AnWePe

    Beigetreten:
    20.07.15
    Beiträge:
    1.836
    Zustimmungen:
    569
    2 Dinge

    1. das mit dem Zusammenfassen wär SUPER wenn konkret käme DAS udn DAS haben wir bekommen und geben es so weiter. Wird nur ned hinhauen weil auf der Feedback mit den WENIGER fetten Belohnungen zum Pandorra Event wurde so reagiert das die guten Belohnungen im RAD seltener kamen was nem GOLDER aber scheiss egal is^^ also exakt das Gegenteil dessen was eigentlich von den Leuten gesagt wurde.^^

    2. das mit den Eroberungen hat nur nen saudummen Haken. Was wenn es nicht genug EOs gibt weil dort noch alle so aktiv sind und EOs verhindern oder Kolos kicken? Dann haste ne super aktive kleine Welt die dicht macht weil sie so super aktiv is. Wo is das Problem am aktuellen System? x aktive Spieler die egal was sie tun halt aktiv sind, wenigere aktive Spieler = CLOSE. JEDER hat doch die Option zu sagen hmm zu wenig los ich hör auf. Also wo genau liegt das Problem?


    naja jeder Vorschlag der hier mit Bash EO oder dergleichen ankommt hebelt man einfach zu leicht aus. Sagen wir es werden nur Bashies gewertet die nicht innerhalb der Ally generiert werden. OK dann trete ich aus bin nicht mehr in der ally und die BAsh zählen wieder. OK sagen wir ich für ne Sperrfrist ein. ok ich kenn die und arbeite vor und dann zählts wieder. Auf der andern Seite haste z.b. nen Spieler der wechseln will und dann NIX tun kann. SUPER für den und SUPER für die Motivation


    Lustig je mehr du argumentierst desto mehr mag ich dich :D nein Ernsthaft, du hast halt einfach recht zu 100%

    AMEN aber sowas von^^ (das war so ähnlich meine Argumentation zu deinem KOLO nix Selfbashvorschlags^^)

    100% korrekt^^

    wirklich? also neue Welten machen Anfangs auch immer wieder mal 3 Mio Bashies (also jetzt ernsthafte Frage ich hab keine Ahnung was neue Welten so Bashies machen)? grade neue Welten wo noch ned mal soviel Truppen da sind? Und ich rede hier ned von Ally oder Selfbash^^ weil wenn ich kucke Feind hat jetzt angeblich ohne eigenbash 4 Mio Bashies in 2 Tagen gemacht. Problem is was machste mit Scharfsinnen? die müssen aber weggelassen werden oder ned? weil die solche Grenzen ja übelst umgehen oder ned?

    naja kommt doch drauf an wo diese Ally sitzt oder ned? Mitten im 44 54 also zentral mit vielen Allys drum rum die sagen NEIN DIE DÜRFEN NED GEWINNEN DRAUF DA oder im Meer 24 oder 14 wo Allys keine Ahnung wie weit weg sind^^ und wenn jetzt wer sagt in so nem Eck sitzt aber keine große Ally naja wir aktuell eins auf Hermonassa und 34er 24er die beiden Hauptmeere also DOCH tun sie^^


    KLASSE dann mach ich als recht großer Spieler der super aktiv is EIN MANN ALLY hol mir die WW leichter als ne große Ally wo du erst mal alle motivieren musst zu senden weil sagen JA wir wollen und SENDEN ist meisten GROßER Unterschied (ich hab aktuell 28% der Resies zu ALLEN WW gesendet von 40 LEUTEN obwohl die Abstimmung damals 90% sagten JA WIR WOLLEN WWs^^) und wenn ich die dann hab dann lade ich die andern Member ein. Klingt auch ned so super oder?^^

    und Problem dieses Doppelgemoppelten is das wws resies kosten SLOTS aber auch sprich die erschweren Dominanz ergo wie sollen sie nen VORTEIL sein?
     
    LordMoloch und Caesar05 gefällt das.
  20. Quallenwolf

    Quallenwolf

    Beigetreten:
    05.10.10
    Beiträge:
    7.757
    Zustimmungen:
    739
    @AnWePe freut mich das unser Streit aus der Vergangenheit zum Teil beendet ist [​IMG]

    Es wurden in der Vergangenheit sehr viele Ideen für ein Endgame gemacht. Verschiedene Ansätze mit verschiedenen Vor- und Nachteilen. Häufig genannte Ansätze waren ein Endgame mit NPC- Elementen, eine Veränderung bestimmter Aspekte des Weltwundersystems und auch der ursprüngliche Ansatz eine Zugangsberechtigung zu Sonderwelten zu schaffen (damals sollten die Heldenwelten nur von den "Siegern der Welt" gespielt werden können).

    - Häufige Vorschläge zu NPC- Elementen war das spawnen von NPC- Inseln mit zugedefften Städten. Ähnlicher Ansatz wie das Artemisia- Event.
    - Häufige Vorschläge zur Veränderung des Weltwundersystems war die Einführung einer "Kampfvariable" und der Weggang vom Rohstoff- und Gunstgeschubse. Es gab z.B. die Vorschläge, dass Weltwunder mit Off-Bash anstatt mit Rohstoffen ausgebaut werden oder mit (mystischen) Einheiten ausgebaut werden sollten sowie den Vorschlag dass die Bauzeit mit Bashpoints anstatt mit Gunst reduziert werden sollten. Auch die Einführung von "Quests" als Startberechtigung für einzelne Weltwunder wird häufiger mal genannt. Auch die Verbesserung der Weltwunder- Boni wird bereits seit Einführung gefordert.
    Eine andere interessante Idee die ab und an mal aufgetaucht ist, ist die "Störung" des Weltwunderausbaus, indem ich zB. mit Gunst den Ausbau verlangsamen kann oder Rohstoffe aus den Weltwundern "plündern" kann, wenn ich von Landseite durchkomme.

    Um hier noch einmal ein paar alte Ideen auszugraben die mir in Erinnerung geblieben sind!

    Und hier mal ein Feedback des damaligen CMs zum Thema Weltwunderneugestaltung


    PS: Nur ganz kurz zum Thema Self-Bash. Mein Vorschlag hätte die Effektivität trotzdem halbiert und damit eine große Verbesserung gebracht. Aber das haben wir ja alles auch mit Beispielrechnungen ausgerechnet.
     

Seitenanfang