Heute im Zeitalter von Computer und Telekommunikation, ist da schnell eine zentrale Datenbank gemacht, wo dann alle mit Foto, Daten und Fingerabdrücken registriert sind und Duplikate sind dann schnell gefunden, aussortiert und ausgewiesen. Das will man aber anscheinend nicht, sondern lieber das Chaos! Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass es da juristische Hindernisse gibt, insbesondere wenn man schaut wie gläsern wir als Bürger schon sind. Letztens wollten sie mir die Fingerabdrücke abnehmen als ich den Ausweis verlängern wollte. Sagten dann auf meinen sofortigen Widerspruch es wäre NOCH freiwillig, aber ich müsste dann u. a. bei Sicherheitskontrollen (Flughafen) mit deutlich längeren Wartezeiten rechnen. Gibts da eine extra Schlange für "Fingerabdruckverweigerer", die dann besonders gefilzt werden, oder sowas?
Diese Datenbank gibt es doch längst, das hindert die Flüchtlinge und Asylsuchenden nicht, sich doppelt und dreifach registireren zu lassen und Anträge zu stellen. Nach Fingerabdruck, Foto usw. kann man als Fliehender später und in einem anderen Land immer noch behaupten, man würde Ahmed anstatt Abraham heißen und Doktor der Medizin sein.
Wenn du hier in Deutschland einen Asylantrag stellst, werden die angegebenen Daten eben nicht in der europäischen Datenbank überprüft. Da gilt es (nationale wie internationale) Identifikationssysteme zu verbessern, Mitarbeiten von Behörden besser zu schulen usw., aber deine Behauptung, die Politik würde das Chaos willentlich herbeiführen, ist mal wieder reinste Polemik.
Vielleicht solltest du diese globalen Produktionsprozesse erstmal definieren und erläutern, auch unter Berücksichtigung der Globalisierung und Erklärung welchem Wirtschaftsmodell du dabei folgst. Volkswirtschaftliche Betrachtungen und Argumentationen sind alles andere als leicht und trivial.
Lies doch einfach das was ich geschrieben habe.
Nein, das war Marek-Arena der das als eigenen (Lösungs-)Ansatz verkaufen wollte. Ich hab nur darauf hingewiesen, dass da schon lange daran rumtheoretisiert wurde und sowas nicht von heute auf morgen kommen kann. Ich sehe das wie Mim le Fay, dass Europa oder gar die ganze Welt nicht geeint werden kann. Gescheiterte Versuche wie Sowjetunion im Kalten Krieg zeigten dass es selbst nicht mal mit einem bedrohlichen äußeren Feindbild (Westen/Kapitalismus) geklappt hat Einheit und Identität zu erzeugen. Auf welche VT spielst du an? Es gibt da halbwegs plausible z. B. die langsame gesteuerte Zersetzung und Unterwanderung der Nationalstaaten und der Kirche durch Freimaurerei, welche statt bloßer Theorie eher gut dokumentierte Verschwörungspraxis ist, aber auch lächerliche wie dass Polsprünge, Klimawandel oder gar Asteroiden oder Außerirdische die Existenz der Menschheit vorgeblich bedrohen und diese dann alles über den Haufen wirft und sich dafür geschlossen einer "New World Order" bereitwillig unterwirft. Nein, letzteres kann ich nicht für voll nehmen!
Dann ist ja gut. Aber auch, dass da jemand eine langsam gesteuerte Zersetzung und Unterwanderung der Nationalstaaten und der Kirche anstrebt, halte ich für völligen Humbug! Das heißt nicht, dass es keine politischen Kräfte (vor allem in Europa, aber nicht ausschließlich) gäbe, die den Nationalstaaten immer mehr Souveränität entziehen wollen und supranationale Lösungen und Institutionen anstreben. Ich denke da sind wir uns einig, wir beurteilen diese politischen Kräfte und diese Entwicklung nur anders.
Übrigens: Du bist glaube ich noch nicht so lange dabei, bei Marek solltest du aufpassen. Bei ihm sind (wünschenswerte) Utopie, Wahnsinn und Verschwörung nicht immer genau auseinander zu halten.
Die Parole "Deutschland verrecke!" ist aber in letzter Zeit gefühlt häufiger zu hören und zu lesen. Warum willst du diese nicht analysiert und kritisiert haben?
Will ich doch
. Es ist doch offensichtlich, dass in dieser Parole ganz schön viel linke Ideologie steckt, also ein falsches (linkes) Bewusstsein über die Welt. Wir könnten diesem falschen Bewusstsein auf die Sprünge gehen.
Du machst ja auch einen vielversprechenden Anfang:
Ok, erstmal muss man zwischen Mensch und Person unterscheiden. Ich bin da schon mal von einer befreundeten Juristin getadelt worden, weil ich das auch nicht immer sauber trenne, wie bei so manchen anderen juristischen Sachverhalten auch, wie z. B. Erfüllungs- und Verpflichtungsgeschäfte. Sie sagte dass Gerichte nur über Personen ein Urteil fällen, nicht aber über Menschen an sich. Bei anderen Behörden ist es ähnlich. Es gibt also folglich nur Personen die sich illegal in Deutschland aufhalten und auch Personen die an sich illegal sind, weil sie mit gefälschten Dokumenten und falschen Angaben sich einmal/mehrmals registrieren oder sich gar nicht registrieren. Ich weiß nicht ob man mit den Antifa-Leuten über solche juristische Sachverhalte und andere Feinheiten reden kann.
Genau das kann man mit vielen eben nicht, weil sie nur den nackten "Mensch" sehen, aber nicht das Subjekt in seinem gesellschaftlichen Zusammenhängen. "Kein Mensch ist illegal" unterliegt genau deshalb einem falschen Verständnis von Welt, weil einer der wesentlichsten gesellschaftlichen Zusammenhänge nicht erkannt wird, nämlich dass eine menschliche Identität nicht ohne Form einer politischen Herrschaft denkbar ist, hier: dem Staat, der festsetzt, wer und was legal und illegal ist.
Viele - nicht nur die welche sich explizit als Anarchisten sehen - haben massive Probleme mit unserem Rechtssystem und politischer und gesellschaftlicher Ordnung.
Das wiederrum ist ja nicht falsches, sehen wir doch ganz deutlich, dass unser Rechtssystem und die dazugehörige "Ordnung" nicht auf die Bedürfnisse und Fähigkeiten der Menschen abgestimmt ist, sondern ganz andere Zwecke und Zielsetzungen kennt. Das sehen Anarchisten so und das sehe auch ich so, du eben nicht - was den grundsätzlichen Gegensatz unserer Positionen ausmacht.
